«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 96%

Версия вторая: месть за погромы

         Эта версия кажется более правдоподобной. Опровергая её, отечественные историки указывают на то, что Петлюра не был антисемитом, не организовывал еврейские погромы, иногда пытался даже их предотвратить. Это действительно так. "Войско" УНР в значительной своей части состояло из отдельных банд, руководимых собственными атаманами ("батьками"). Командованию главного атамана Петлюры они подчинялись лишь номинально, признавая его власть на словах, но не на деле. Фактически каждый "батько" своевольно распоряжался на контролируемой территории. Вот эти-то атаманы в основном и устраивали погромы. Устраивали вопреки запретам Петлюры (плевать они хотели на его запреты). Помешать им или наказать за содеянное Симон Васильевич чаще всего не мог. А если в отдельных случаях и мог, то боялся это сделать. "Батькам" ничего не стоило выступить против него самого, подрывая и без того шаткое положение главы государства.
         Знал ли об этих нюансах Шварцбард? Вряд ли. Он видел только то, что мог видеть рядовой обыватель, оказавшийся в водовороте тех событий. Были погромы на Украине? Были. В них участвовали те, кто называл себя воинами "армии" УНР. А эту "армию" и саму республику возглавлял Симон Васильевич Петлюра. Нужно ли удивляться, что в происходящем винили его? А значит, вполне возможно, что, нажимая на курок в тот майский день, Шварцбард действительно мстил тому, кого совершенно искренне считал главным организатором погромов. Но возможно и другое.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»