«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 89%

         И вновь-таки впоследствии многие, очень многие историки (особенно советские) критиковали царя за этот шаг. Заявляли о "бездарном руководстве", ехидно замечали, что император имел только чин полковника ("до большего не дослужился") и т.п. Между тем сравнительно низкое воинское звание Николая II объясняется просто. Он вступил на престол в 26-летнем возрасте после преждевременной смерти отца. К тому времени он и был полковником. Дальнейшее же повышение в чинах для царствующих особ не было предусмотрено законом. Русские императоры не считали возможным производить сами себя в маршалы и генералиссимусы (этим они очень отличались от советских генсеков). Не соответствовал действительности и тезис о "бездарном руководстве" войсками. Факты как раз говорят об ином.
         Николай II принял командование не на победном марше, а в годину тяжёлых поражений. "История часто видела монархов, становившихся во главе победоносных армий для лёгких лавров завершения победы. Но она никогда не встречала венценосца, берущего на себя крест возглавить армию, казалось, безнадёжно разбитую, знающего заранее, что здесь его могут венчать не лавры, а только тернии", - замечал выдающийся военный историк, автор четырёхтомной "Истории Русской армии" Антон Керсновский, назвавший решение царя "единственным выходом из создавшейся критической обстановки".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»