  |
 |
Прочитано: 69% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 69% |
Это - наиболее простой способ лжи и манипуляции сознанием. Манипулятор сообщает то, что не соответствует действительности, как правдивую информацию, приводя ее в подтверждение своей информационной установки.
Происходит фальсифицирование информации в интересах манипулятора.
Расчет на то, что реципиент либо не владеет информацией, либо просто не успевает должным образом отреагировать (манипулятор может, к примеру, прибегнуть к приему мозаичность информации (2) или к иным приемам, чтобы уйти от разоблачения).
Созданное в ходе рыночных "реформ" критическое расслоение общества по уровню дохода беднейших и богатейших слоев, свидетельствует: "реформы" эти по своей сути антиобщественные, антигосударственные и губительные для общества в том виде, в каком они протаскивались все это время. Они не приведут ни к "развитию", ни к "процветанию"; напротив - неизбежно станут причиной деградации и распада как России, так и населяющих ее народов. Не может более-менее длительный срок существовать и развиваться общество, с таким расслоением по доходам. Социальная несправедливость просто взорвет его изнутри, как перегретый паровой котел. Тем более что в данном случае наиболее богатые нажили свои состояния путем банального воровства. Российское общество на подсознательном уровне не приемлет разворовывания общественной (общенародной) собственности.
Таким образом, запредельное социально-имущественное расслоение "отреформированной" России опасно для идеологии прозападных либералов и, в конечном итоге, для всего курса, проводимого "рыночной" политической элитой. А это уже принципиально опасно для всех антироссийских сил в политическом истеблишменте России.
Поэтому интеллектуальные лидеры "реформаторских" группировок стремятся убедить общественное мнение: ничего страшного не происходит! Ну, подумаешь, "расслоение" - что ж с того? Ничего плохого в этом нет; не стоит драматизировать ситуацию... Это - ложь; собственно, никаким иным образом "заблокировать" эту, опасную для "реформаторов", информацию невозможно: реальность слишком сильно бьет в глаза. Примером такой лжи является статья Е. Ясина "Коэффициент "прибедняемости", вышедшая В "Российской газете" 25 сентября 2004 года: "В Советском Союзе действительно социальная дифференциация была значительно ниже. Тогда доходы 10 процентов самых богатых были всего в 4, 9 раза выше, чем доходы 10 процентов самых бедных. А сегодня этот показатель- 14, 5.
Конечно, нет ничего хорошего в том, что за сравнительно короткое время уровень неравенства столь сильно вырос. Но раньше мы и жили в другой стране. Чего уж теперь постоянно оглядываться назад. Я вообще считаю, что при определенном уровне дифференциации доходов создаются более сильные мотивации для труда и деловой активности. А к чему приводит уравниловка? К застою".
В данном случае мы видим и прямую ложь: по независимым оценкам, разрыв сегодня составляет не 14, 5, а от 19 до 25 раз. Более того: сам по себе этот показатель в российских условиях совершенно неприменим. "Самый богатый" гражданин Германии или Англии вынужден, так или иначе, создавать прибавленную стоимость и приумножать национальное достояние своей страны, привнося в ее "актив" экономическую, финансовую и политическую мощь. Российский же олигархат - хоть евреи Чубайс с Березовским, хоть русские Потанин с Касьяновым, хоть грузин Бендукидзе - создал свои состояния путем обычного воровства.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||