«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 61%

         Поэтому термином "аль-каида" стали именовать "картотеку" и ее руководителей.
         И все бы ничего - да война в Афганистане закончилась вместе с Советским Союзом. Враг у главного "спонсора" - США - исчез; у Америки появились другие цели! В начале 90-х американцы просто и без обиняков объявили рядовым "моджахедам", что более не нуждаются в их услугах. Какую реакцию это могло вызвать у столь беспардонно "кинутых" бойцов, догадаться не трудно. При этом руководство, скорее всего, обо всем знало и участвовало в этой операции. В итоге "против Америки" оказались настроены рядовые бойцы, руководство которых, изменив и им, и своей вере, стало натравливать этих недалеких "моджахедов" совершать незначительные теракты. Штатам требовался новый "глобальный враг". И "злобный, агрессивный", но полностью подконтрольный "международный терроризм" подходил для этой цели как нельзя более кстати. Врагу этому требовалось имя - и, не "изобретая велосипед", американские специалисты назвали его старым именем: "Аль-Каида".
         Просто, понятно, гламурно и очень "террористично". Особенно впечатляет среднестатистического американца арабская приставка "Аль".
         Поскольку этот "ужасный и жестокий враг свободы и демократии" мог оказаться везде, где "ему" заблагорассудится, США получили удобный повод наносить удары по любому врагу в мире. А при необходимости и внутри своей страны - если возникала потребность в изменении внутриполитической модели или в ужесточении полицейских мер безопасности. Для этого "международная террористическая сеть" подходила как можно лучше. Вспомним 11 сентября 2001 года: последний, кому было выгодно это шоу, был бы бен Ладен, если бы он был настоящим, искренним антиамериканским террористом. Зачем было ему устраивать такой спектакль, к тому же столь топорно? Проще было бы распылить с тех же небоскребов радиоактивный материал или вбросить какую-нибудь химическую дрянь в водопровод. Результатом стали бы не несколько тысяч, а несколько сотен тысяч жертв... Вместо этого, было проведено шоу, разработанное по американскому сценарию и понятное "рядовым американцам", воспитанным на голливудских спецэффектах, взрывах, грохоте рушащихся зданий и зверских физиономиях киношно-арабских террористов.
         Таким образом, сегодня, имея под рукой карманную и, что важно, легко узнаваемую "международную террористическую сеть", неокочевники получают повод для нанесения удара по любой стране в любое удобное для них время. Достаточно только заявить, что "там прячется "Аль-Каида" можно было посылать крылатые ракеты, бомбардировщики и морскую пехоту...
         Разумеется, в России "лукавые термины" так же невероятно популярны у манипуляторов сознанием. Процессы, происходившие в нашей стране в течение пятнадцати лет, столь разрушительны, что называть вещи своими именами - значит открыто признать антироссийскую сущность их организаторов и проводников.
         Для усыпления общественного мнения, для убеждения населения России в том, что "не все так уж плохо", используется замена реальных терминов "лукавыми". Например, в журнале "Коммерсант-Власть" от 29 марта 2004 года, в одной из статей, посвященных одиозной теме "удвоения ВВП" (само понятие "удвоения" этого самого "ВВП" является типичной манипуляцией, о чем говорилось выше), ситуация в российской экономике описывается следующими словами: "Темпы экономического роста снижаются: в 2002 году ВВП вырос лишь на четыре с небольшим процента, и это после десятипроцентного роста в 2000 году. Да и этот рост происходит из-за благоприятной экономической конъюнктуры".
         То же самое было высказано М. Фрадковым в одной из его речей, посвященной экономическому развитию на период до 2007 года. Он сказал: "...перед нами поставлены важные задачи президентом. В частности - значительное увеличение валового внутреннего продукта. Мы понимаем, что мы очень сильно зависим от внешнеэкономической конъюнктуры и мы должны проанализировать эту конъюнктуру..." В обоих этих случаях важна фраза про "внешнеэкономическую конъюнктуру". Она в завуалированном, "политкорректном" виде констатирует простую и ужасающую по сути вещь: все, на чем держится сегодня "экономический рост" и что хоть как-то оправдывает разрушение СССР, основано исключительно на продаже нефти за рубеж. А собственная, реальная производительная экономика доведена до такого состояния, что уже не обеспечивает развития страны. Называть эти вещи своими именами нельзя: выводы напрашиваются слишком уж безрадостные для апологетов "реформ". Поэтому для маскировки истинного смысла происходящего придумана такая обтекаемая формулировка: "благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура". Она ведь может быть не только "нефте-газовой" - поди, пойми, не разобравшись, что имелось в виду. На это и рассчитывает манипулятор.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»