«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 60%

         Например, если вдруг к власти придет прогрессивное правительство, которое решит остановить разграбление России Китаем (не стоит думать, что грабят только "американцы"; этим занимаются все, кто может). А до того момента эта сеть будет разъедать российское общество изнутри, подобно паразитам в человеческом организме.
         И все эти планы, детально проработанные и реализуемые целенаправленно на государственном уровне, оформляются обтекаемыми и, на первый взгляд, не страшными, терминами. Принцип действия прост: в России тот, кто понимает истинный смысл этих формулировок, либо не имеет реальных рычагов противодействия им, либо сознательно проводит политику в интересах Китая. В. Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга, санкционировала строительство колоссального чайна-тауна рядом с городом на Неве, т. наз. "Балтийской жемчужины", возводимой на деньги КНР, силами китайцев и предназначенной стать опорной базой Китая по вытеснению русского населения из всех важных областей жизни в России. Как говорится, "ничего личного - только бизнес"...
         От Китая не отстают и другие страны. Так, вскоре после кровавых событий в Андижане (подавление организованного американцами антиправительственного путча), помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Дэниэл Фрид заявил, что, после событий в Андижане "... Узбекистан перестал сотрудничать с Вашингтоном в области борьбы с терроризмом. Правительство Ислама Каримова открыто дистанцировалось от договоренностей, достигнутых между Узбекистаном и США после терактов 11 сентября".
         Парадокс в том, что в ходе неудавшегося мятежа, как заявляют в Ташкенте, в Андижане были истреблены именно террористы. По логике вещей, нет оснований не верить узбекским властям: ведь мирные люди, если в них не стрелять и не морить их голодом (чего в Узбекистане явно не было), находясь в здравом уме и трезвой памяти, не полезут на пулеметы, стреляя в солдат своей же страны. Хотя западные политики и укрепились во мнении, что узбекские солдаты и полицейские стреляли исключительно в мирных граждан, в реальности удачная операция по подавлению антиправительственного мятежа просто используется Западом как возможность лишний раз надавить на неуступчивого лидера государства, контроль над которым крайне необходим "цивилизованным" агрессорам.
         Упрекать И. Каримова в том, что он выполнил (в отличие от Шеварднадзе, Кучмы и Акаева) свои прямые обязанности и защитил конституционный строй, бесперспективно: международная общественность не примет такого обвинения. Для давления на него использован термин "отказ от сотрудничества в области борьбы с терроризмом". Казалось бы: какой "отказ от борьбы с терроризмом" может быть у государства, страдающего от терроризма? Это просто форма "черной метки", которую выдают США слишком уж самостоятельным лидерам. Предварительно, правда, "раскрасив" ее так, чтобы получивший выглядел подлинным "исчадием ада": надо же, изверг, "против терроризма бороться не хочет"! (Тут и "информационный повод", 27: позднее можно жестко вмешиваться во внутренние дела суверенного государства под тем' предлогом, что оно "не поддерживает борьбу с терроризмом, которую ведут все прогрессивные страны мира).
         Отказ от "борьбы с терроризмом" в американской трактовке есть верный признак: тот, кого в этом обвинили, "покусился на святое". Ведь сегодня на эту "борьбу" США списывают все свои грехи и именно на ней строят сегодня свою агрессивную экспансию по всему миру.
         Вообще, США в использовании "лукавых терминов", дадут фору кому угодно.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»