  |
 |
Прочитано: 53% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 53% |
В технологии сокрытия или изменения смысла (равного сокрытию) информации присутствует любопытный и весьма эффективный прием манипуляции, именуемый в просторечии "прицеп". Для сокрытия ("забалтывания") информации манипулятор начинает вначале приводить абсолютно достоверную, совершенно очевидную и относящуюся непосредственно к обсуждаемой теме разговора, но НЕПРИНЦИПИАЛЬНУЮ информацию. Она может быть сугубо второстепенной по значению, не единожды уже обнародованной или просто ненужной. Само ее упоминание для того, чтобы это не выглядело как явная манипуляция (если реципиент достаточно умен, он понимает: ненужную информацию просто так, без умысла, приводить никто не станет), может быть обставлено как уточнение фактов, деталей, некоторых "важных подробностей" обсуждаемого вопроса. Манипулятором создается впечатление, что он не забалтывает вопрос, а стремится донести максимально полную информацию до реципиента. Во всех, так сказать, деталях...
Отличительным признаком подобного приема является то, что выдаваемая информация НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к предмету манипуляции, если последний является тем самым элементом обсуждаемого вопроса, который необходимо скрыть. Такая информация отвлекает внимание реципиента от чего-то более важного, нежели выставляемые напоказ "важные детали". Пытаясь разобраться в них, реципиент просто забывает о предмете манипуляции...
Данный прием имеет и еще одну особенность. После высказывания совершенно объективных (но, как уже отмечалось, незначительных, второстепенных и, по сути, отвлекающих) фактов, интуитивно доверие реципиента к манипулятору повышается. Ведь манипулятор говорит то, что не вызывает сомнения.
После этого манипулятор может сообщить информационную установку, содержащую неявную ложь. Она проходит в сознание реципиента "прицепом" с совершенно справедливой и объективной информацией, высказанной ранее.
Высказывая объективную, но незначительную информацию, манипулятор имеет возможность не только скрыть (заболтать) информацию действительно важную, но и, кроме того, провести в сознание реципиента ложную информационную установку.
Существует и подвид этого примера, частный случай, используемый манипуляторами практически исключительно в полемике (на практике - в беседах на радио- или телевизионных передачах). Суть его в сведении общей проблемы к сугубо частному случаю, который подтверждает точку зрения или информационную установку манипулятора.
Целостная проблема сводится к одному конкретному проявлению ("возьмем, к примеру, такой вот случай", говорит манипулятор), случаю, событию. На примере этого частного события манипулятор разворачивает доказательство своей информационной установки - умалчивая, что этот случай отнюдь не характерен, может являться исключением или просто им выдуман.
Эффективным приемом противодействия в данном случае является четкое и публичное указание манипулятору на частный и нетипичный характер этого примера. В крайнем случае можно привести свой контрпример, который, хоть и не позволит выиграть полемику, но может ликвидировать эффект от высказанного манипулятором примера.
К подобному примеру часто прибегают в дискуссии, когда какая-либо информация, "не вовремя" озвученная оппонентом манипулятора, может разрушить манипулятивную конструкцию. В этой ситуации ему ничего не остается, как в условиях "цейтнота" (нет времени на выстраивание сложной и эффективной конструкции) заболтать аргументацию оппонента - так, чтобы она не выглядела убедительной в глазах аудитории (если объект манипуляции - аудитория, а не оппонент).
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||