«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 27%

         Это и было достигнуто, кроме применения административного ресурса, толковой манипуляцией общественным мнением...
         Кроме того, в прессе этот прием можно встретить, когда речь идет, например, о покупке муниципальной или иной общественно-государственной собственности частными "инвесторами". Как правило, процесс "приватизации" оправдывается (вернее, подается как само собой разумеющееся благо для общества) "притоком средств в бюджет". Заявления "как много денег получит бюджет!", "это необходимо для выплаты задолженности по зарплате!" и "часть этих средств пойдет на социальные нужды!" являются верными признаками того, что манипуляторы паразитируют на естественном стремлении людей улучшить социальное обеспечение общества и поддержать малообеспеченных его членов.
         Однако в данном случае подобный "приток средств в бюджет для использования на социальные нужды" подобен "притоку средств" от продажи станков на металлолом. Ведь на этих станках можно было делать полезные вещи, за которые получать деньги не один раз, а постоянно. Да еще и обеспечить работой людей, работающих на этих станках, решить множество социально-экономических проблем, увеличить промышленный потенциал города (региона, страны).
         А приватизация объектов госсобственности, как правило, приводит либо к ликвидации высокотехнологичных производств как "не соответствующих потребностям рынка" - при том, что эти "потребности рынка" определяются радикал-либеральной группировкой в российской властной элите (Греф, Кудрин, Чубайс, Илларионов, Ясин etc). Либо к "переформатированию" (у либералов это называется "модернизацией" - лукавый термин, 15.1) производства. Так было, к примеру, с попыткой смены производства энергетических машин на производство "высокотехнологичных" розеток и электровыключателей, что планировалось при попытке скупки российской корпорации "Силовые машины" концерном "Siemens" в 2003-2004 годах. Сделка лоббировалась радикал-либеральной группировкой "реформаторов" в российском правительстве.
         "В быту" блестящий пример использования паразитирования на скрытых желаниях аудитории демонстрирует творчество эстрадного артиста М. Задорнова. Многие помнят, как десять-пятнадцать лет назад он остроумно высмеивал все советское. Его "коньком" в тот период была демонстрация вороватости, тупости, лени и других отрицательных качеств советского человека, а также унижение советского человека как представителя великой страны, равно как и самой страны. Общая атмосфера "поздней перестройки" была спроектирована ее авторами как атмосфера ненавистнического отношения ко всему своему, советскому и русскому и преклонения перед всем "зарубежным". Это помогало добиться пассивного согласия населения на разрушение СССР. Настрой "все наше - плохое" был востребован публикой на концертах (общество получало мазохистское удовольствие от того, что смеялось над бичеванием самого себя), и М. Задорнов был одним из лидеров творческой интеллигенции, занимавшихся дискредитацией всего относящегося к нашей стране.
         Катастрофичность последствий этих процессов к настоящему времени стала очевидной для подавляющего большинства людей. Морок безумия понемногу проходит, люди начинают понимать: нельзя ненавидеть себя; это путь к самоубийству. Поэтому резко "повернулся" в своем творчестве и М. Задорнов. Он не высмеивает больше нашу страну, так как это не будет положительно воспринято аудиторией. Но и правду говорить невозможно - в этом случае пришлось бы признать, что сам Задорнов участвовал в программе развала страны.
         Поэтому автор-исполнитель избрал нового "мальчика для битья", над которым он может бесстрашно издеваться на потеху публике. На этот раз это западный, в первую очередь американский, человек и западно-американская система ценностей. Задорнов утрированно показывает глупость и ограниченность американцев, на этом фоне восхваляя "русскую смекалку" (впрочем, тоже преимущественно со жлобско-вороватым оттенком). Нашей публике сейчас нравится, что есть кто-то глупее, чем она сама. Апеллируя к таким скрытым желаниям зрительских залов, и выступает М. Задорнов. При этом нужно отметить, что его действия эффективны: любой популярный артист, обличающий сегодня "Запад", становится популярным у публики. И наоборот: как отмечалось выше, антисоветизм у зрителя "не в фаворе".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»