  |
 |
Прочитано: 15% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 15% |
Название данному приему дала книга-манифест либеральных сил начала 90-х годов "Иного не дано!". Суть данного приема в том, что манипулятор сознательно "опускает", прячет иные возможные варианты решения обсуждаемой проблемы, кроме угодных ему самому. Реципиенту внушается, что действовать он может только так, как предлагает манипулятор, и никак иначе.
Прием исключительно примитивен и легко распознаваем. В последнее время он используется крайне редко, так как население за последние годы, благодаря "реформам", значительно поумнело и обмануть его подобным простым способом сегодня исключительно сложно.
Прием "безальтернативность выбора", как уже отмечалось, сегодня применяется манипуляторами крайне редко.
Но, даже если он и используется, "хорошим тоном" у манипуляторов считается "как бы показать" и другие варианты, отличные от навязываемого ими реципиенту. Это имитирует "демократическое обсуждение проблемы" - но, по сути, служит лишь ширмой, прикрывающей один-единственный и неповторимый выход, услужливо предлагаемый жертве манипуляции.
Пример - статья в "Российской газете" А Колесникова "Демография за демократию", опубликованная 17 декабря 2004 года. Речь идет о пути решения (автор изначально ориентируется только на один, предлагаемый им вариант) катастрофической ситуации в демографии, сложившейся в России за последние полтора десятка лет: "Интеграция или апартеид? Ассимиляция или сегрегация? Эти вопросы успешно дополнили классический ряд проклятых русских вопросов "Что делать?", "Кто виноват?", "Какой счет?". И не просто дополнили. Регулирование демографических процессов и миграционных потоков в ближайшие годы, а уж тем более к новым выборам 2007-2008 годов может стать не только главной экономической и социальной, но и идеологической и политической проблемой.
Согласно официальным и неофициальным оценкам и прогнозам демографов, динамика численности населения России, которая последовательно снижается, будет зависеть главным образом от миграции. Процентные пункты и качественная структура ВВП находятся в прямой связи с наличием или отсутствием импортированной рабочей силы, возмещающей ее дефицит, с количеством и качеством человеческого капитала, поступающего из-за пределов России. Уровень толерантности к чужакам, готовность или неготовность адаптировать и ассимилировать "инородцев", которые работают в нашей стране, в ближайшем будущем определит и экономическое, и политическое лицо России, станет тестом на демократию..."
Как видим, продемонстрировав вначале видимость "плюрализма мнений", показав "объективность", "широту взглядов" и "способность обсуждать чужую точку зрения" - Интеграция или апартеид? Ассимиляция или сегрегация? (правда, сразу же навесив на чужую позицию "отрицательные ярлыки", 13.1: "апартеид", "сегрегация") - ниже автор уже безапелляционно утверждает, что только его позиция логична, правильна и имеет право на существование. Он сразу же начинает доказывать, что ситуация такова и только такова, как он ее видит и представляет аудитории. Оставим в покое раскручиваемый сегодня миф (11.2) о том, что "Согласно официальным и неофициальным оценкам и прогнозам демографов, динамика численности населения России, которая последовательно снижается, будет зависеть главным образом от миграции".
У разных "демографов" и оценка разная; тем, кто получает зарплату за скрывание вымирания россиян вследствие разрушительных "реформ" и "модернизаций", действительно ничего не стоит убеждать общество: не нужно бороться за повышение рождаемости и снижение сверхсмертности нашего народа, нужно просто навезти "других людей". Главное - что автор именно это выдает за панацею от вымирание россиян (прежде всего русских), и ничто иное. Никакие иные варианты преодоления демографической катастрофы даже не рассматриваются; те, что рассматриваются, отметаются как "невозможные".
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||