«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 92%

         Его стараются сдвинуть в сторону русского этнонационализма, как это и произошло наглядно во время событий в Кондопоге. В те дни дискуссии в Интернете в основном шли под лозунгом: "Поддержим Кондопогу!" Имелось в виду поддержать тот тип реакции, которая была проявлена в Кондопоге в ответ на инцидент со смертельным исходом, имевший этнический компонент (драка в чеченском ресторане и ее продолжение, в ответ - "символический" поджог и погром, затем митинг). Компромиссом была поддержка не погрома, а митинга с требованием "выселить мигрантов кавказской национальности из района".
         По сути, митинг требовал от власти провести маленькую этническую чистку конкретного района. Это требование предполагало наказание на коллективной этнической основе, введение норм "прямой демократии" (принятия правовых решений на митингах), дискриминацию по национальному признаку ("выселить незаконных мигрантов кавказской национальности", а "рынок передать лицам славянской национальности").
         В целом власти смогли перевести конфликт в спокойное русло, хотя иногда допускали в своей риторике неопределенность. Так, в какой-то момент власти Кондопоги признали допустимость рассмотрения незаконных требований митинга, а глава республики С. Катанандов говорил о "нашем народе" и "чужом народе". В свою очередь, Рамзан Кадыров в Чечне заявил о намерении защищать "своих граждан". ГУВД Иркутской области сообщило, что ОМОН проверил "частопосещаемые места Ленинского района Иркутска на предмет выявления выходцев из Северо-Кавказского региона, незаконно находящихся на территории России". Но все это были точечные сбои на фоне проявленной государственной властью медлительной устойчивости.
         Поддержка требования депортации "мигрантов" означала неосознанную легитимацию расчленения РФ. Ясно, что если населению ряда регионов страны запрещается по этническому признаку передвигаться по территории государства - при том, что созданный в государстве экономический порядок не дает возможности вести хозяйство в своем регионе, - то эти регионы вынуждены и имеют право отделиться. Требование о депортации "мигрантов" надо принимать в контексте кризиса. Как уже говорилось, в 1990 г. максимальная разница в среднедушевом доходе между регионами РСФСР составляла 3,5 раза. И сейчас эта разница остается запредельно высокой (11,7 раза в 2004 г.). Запретить в этих условиях миграцию - значит вообще подорвать в ряде регионов возможность ведения того образа жизни, который принят в стране, а это и есть шаг к ее расчленению. Уже сейчас происходит быстрая архаизация жизни населения многих регионов. За время с 1990 по 2004 г. разница между регионами в розничном товарообороте на душу населения выросла от 3,1 до 27 раз и в объеме платных услуг от 3 до 53,1 раза.225
         Выполнение государством подобных митинговых требований означало бы переход от власти коррумпированной к власти криминальной, поскольку требование о депортации (граждан РФ!) и этнической чистке находится в таком конфликте с законами РФ и международным правом, что его выполнение немыслимо без сращивания властной верхушки с криминальными силами или без подчинения им.
         Требования митинга и их поддержка означали важный шаг в отказе от общего языка, на котором можно вести диалог о кризисе. Очевидно, что требование депортации "кавказцев" по признаку "незаконности их миграции" есть требование демагогическое. По конституции РФ ее граждане могут проживать и вести хозяйственную деятельность на всей территории страны. Незаконно проживают в каком-то населенном пункте только те, кто пожалел денег на регистрацию (или на взятку). Кризис - состояние аномальное, и требование "выполнить все законы" в этих условиях есть демагогия по причине внутренней противоречивости законов во время кризиса. Переходя на такой язык, общество узаконивает отказ от языка, выражающего реальную суть проблем и угрозы, перед которыми мы оказались. Это - фактор углубления кризиса.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»