«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

прочитаноне прочитано
Прочитано: 92%


         И какой бред несут эти "либералы", когда начинают философствовать, какое дремучее невежество и мракобесие брызжут из-под их пера. Вот, в той же "МП" пишет И. Ефимов: "Активность приезжих парализует экономическую деятельность коренных жителей России и Москвы... То, что происходит сегодня, похоже уже на некое нашествие... вполне сравнимое с захватом и разрушением Рима варварами... И речь вовсе не о криминальном нашествии, хотя и оно очевидно, речь о столкновении с иной цивилизацией, которая сегодня пытается просто подмять и Москву, и Россию" (цит. в (42, с. 144)). При этом носителями ксенофобии те же газеты объявляют каких-то подростков!
         Свою работу, разрушающую межнациональные отношения в России, многотиражные СМИ ведут упорно, не реагируя на разъяснения. После терактов, совершенных женщинами-самоубийцами, "Московский комсомолец" поучал: "А чтоб знать, кого бояться, необходимо запомнить, что шахиды это скорее всего мусульмане, молодые, одинокие, получившие религиозное образование, скорее всего женщины, лишившиеся близких родственников" (цит. в (42, с. 138)).
         Приметы эти ложные. Данных о конфессиональной принадлежности смертниц газеты не имели, религиозного образования, по данным МВД, у них не было (было неполное среднее и среднее). Все они служили орудием в руках бандитов, многие были в состоянии наркотического опьянения. А главное, они действовали вопреки нормам ислама и не могли быть названы "шахидами" ("борцами за веру"). На этот счет были многократные объяснения специалистов-исламоведов, а также официальные заявления духовных лидеров мусульман России.
         Вот Председатель Совета муфтиев России шейх Равиль Гайнутдин опубликовал обращение, в котором призвал прекратить употреблять в отношении чеченских экстремистов религиозные термины "шахид" и "воин Аллаха", поскольку "использование этих понятий по отношению к террористам направлено на дискредитацию ислама, а эта тенденция очень опасна для нашего многоконфессионального светского государства". Спрашивается, из каких соображений многотиражные СМИ игнорировали этот призыв? Ведь это не шутки, за этим стоит важное политическое решение. На чьей стороне находятся владельцы и менеджеры этих СМИ в информационно-психологической войне, которая ведется против России?
         Муфтий Чечни Ахмад Шамаев сказал о террористках-смертницах: "Коран категорически запрещает совершать подобные поступки мусульманам и тем более мусульманкам. Запрещены они и чеченскими обычаями и традициями... Те, кто посылает мусульманок совершать подобные преступления, и род их будут прокляты Всевышним до скончания века" (цит. в (42, с. 138-139)).
         Газеты не могли не опубликовать эти обращения - один раз. А потом ежедневно писали, даже в тех же самых номерах, - шахиды, мусульмане...
         Мониторинг десяти главных изданий показал, что не выполняются ни Федеральный Закон "О средствах массовой информации", ни законы, запрещающие пропаганду межнациональной розни, ни "Кодекс профессиональной этики российского журналиста". Объяснения, которые дают руководители СМИ, или откровенно циничны, или имитируют наивность. Когда главного редактора "Московской правды" Ш. Муладжанова спросили, несут ли, на его взгляд, журналисты ответственность за то, что они публикуют, он ответил, что журналисты "вообще немного безбашенные. Это нормальное качество, которое необходимо журналисту, иначе от него толку мало будет" (42, с. 131).
         Это и есть политическая технология, поскольку Муладжанов сформулировал критерий отбора кадров для нынешних СМИ - они должны быть "безбашенными", то есть людьми, не имеющими ни знаний, ни совести, ни убеждений. "Иначе от них толку мало будет"! Из этого и видно, какой "толк" нужен хозяевам СМИ. Именно таким людям начальство может задать самую подлую и антинациональную трактовку событий. Сегодня такой журналист подстрекает подростков к убийству "кавказцев", завтра с таким же пылом требует казни этих подростков как "русских фашистов", а послезавтра обвиняет чуть ли не в фашизме и саму власть, которая приговаривает этих подростков к "слишком мягкому наказанию".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»



 
Яндекс цитирования Locations of visitors to this page Rambler's Top100