«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 74%

         Даже сейчас, празднуя годовщину перестройки (в 2005 г.) в докладе Горбачев-фонда звучит тот же мотив: "Не секрет, что Советский Союз был построен на порочной сталинской идее автономизации, полностью подчиняющей национальные республики центру. Перестройка хотела покончить с такой национальной политикой". Какая позорная схоластика! При чем здесь "порочная идея" 1920 года - ко времени перестройки СССР пережил несколько исторических эпох, прошел самые тяжелые испытания. Перестройка изощренно и насильно стравила народы!180
         В 80-е годы были сознательно запущены процессы, разрушающие ту сложную систему национальных отношений, которая была создана за 200 лет. "Прораб" перестройки Нуйкин довольно вспоминал в связи с войной в Нагорном Карабахе: "Как политик и публицист, я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть. Я понимал, что это было правильно, пока действовала эта машина, соединившая в себе гигантскую армию, послушную единому приказу, КГБ, МВД, партию. Поэтому мы поддерживали все, что расшатывало ее... А без подключения очень мощных национальных рычагов, взаимных каких-то коллективных интересов ее было не свалить, эту махину" (122).
         Очевидно, кстати, что, возбуждая агрессивную этничность, антисоветская интеллигенция заведомо жертвовала демократическим проектом - она открывала путь этнократическим режимам. В тот момент это ни для кого не было секретом. Видный публицист А. Латынина писала: "Стратегия русской демократической интеллигенции потерпела сокрушительное поражение. Она поддержала этнократические движения в республиках, квалифицировав их как национально-освободительные" (123).
         Открытое стравливание народов велось с первых лет перестройки. В начале 1987 г. "Литературная газета" напечатала подстрекательскую статью специалиста по Ближнему Востоку И. Беляева "Ислам", где эта религия была представлена как враждебная и опасная, а мусульмане - как коварный и вероломный народ. Эта кампания была поддержана извне. В июне 1987 г. Европарламент учредил "День памяти жертв геноцида в Армении". Началась череда торжественных церемоний в Ереване. К этому были приурочены публикации писателей Зория Балаяна и Сильвы Капутикян, в которых ненависть к туркам неприкрыто переносилась на соседей-азербайджанцев, которых называли не иначе, как "турками" (124, с. 255). Готовился кровавый конфликт - самое эффективное средство разрушения межнациональных отношений.
         Генерал-майор КГБ B.C. Широнин, направленный в зону конфликта, пишет: "Первый сигнал к волнениям в Карабахе поступил к нам "из-за бугра". Академик Абел Аганбегян в середине ноября 1987 года во время приема, устроенного в его честь Армянским институтом Франции и Ассоциацией армянских ветеранов, выразил желание узнать о том, что Карабах стал армянским. "Как экономист, - сказал академик, - я считаю, что он больше связан с Арменией, чем с Азербайджаном". Кроме того, в Москве широко распространились слухи о том, что Аганбегян сослался на свою беседу с Горбачевым, в которой всемогущий генсек ЦК КПСС якобы сказал, что Карабах будет передан Армении. Поразительно, несмотря на этот чрезвычайно устойчивый слух, ни тогда, ни позже, даже в разгар карабахской войны, Горбачев ни прямо, ни косвенно его не опроверг. А ведь тот слух был вполне "материальным", он сильно подогрел события в Карабахе.
         Заявление Абела Аганбегяна мгновенно стало центральной темой для многих зарубежных армянских газет и журналов, для радиостанции "Айб" в Париже, а также армянских редакций радио "Свобода", "Голос Америки" и других... В результате прозвучавший в далеком Париже призыв к беззаконию стал по сути началом карабахского конфликта" (124, с. 256-257).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»