«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 51%

         Соединение русского славянофильства и русского западничества, крестьянского коммунизма с эсхатологической идеей прогресса придало советскому проекту большую убедительную силу, которая привлекла в собираемый советский народ примерно половину старого культурного слоя (интеллигенции, чиновничества, военных и даже буржуазии). Так проект революции стал и большим проектом нациестроительства, национальным проектом.
         Виднейший теоретик этничности (в свете примордиализма) Э. Смит в своей главной книге "Национализм в XX веке" писал, что как ни назвать результат этого синтеза - "социалистическим национализмом" или "национальным коммунизмом", - он порождает социальный энтузиазм и могучее движение. Другой английский этнолог, X. Сетон-Уотсон, пишет о "национализации коммунизма и марксизации национализма" (38, с. 307).113
         Этот шаг дался большевикам очень непросто. Мало того, что углубился конфликт с марксистами-меньшевиками - настолько, что они призывали Запад к социалистическому крестовому походу против большевиков и в значительной своей части поддержали белых. "Национализация" марксизма поразила и старых большевиков-ленинцев. В декабре 1914 г. Ленин послал в журнал "Социал-демократ" свою статью "О национальной гордости великороссов". Редактор В.А. Карпинский, прочитав слова "мы, великорусские с.-д.", "мы полны чувства национальной гордости", ответил Ленину: "Никогда таких разделений на страницах нашего Центрального органа не проводилось, никогда там не раздавалось таких слов! Понимаете: даже слов!"
         Действительно, Карпинский был уверен, что чувство национальной гордости несовместимо с его положением марксиста. В своем ответе он продолжал: "Мне не чуждо только одно чувство гордости: пролетарской гордости (равно как и пролетарского стыда)". Ленин с этими замечаниями не согласился, статья вышла, но оппозиция в партии была серьезной.114
         В 1914 г. Ленин вступил в очень тяжелый и трудный спор с марксистами (западными и российскими) по национальному вопросу, конкретно - по вопросу о праве наций на самоопределение. Эта история имеет прямое отношение к нашей теме, но она слишком обширна и будет рассмотрена в отдельной дополнительной книге. Здесь замечу только одну сторону дела.
         Истоки спора находятся в тех представлениях Маркса и Энгельса о "реакционных" и "революционных" народах, которые были сформулированы в связи с революцией 1848 г. и участием России в ее подавлении. Завершается эта история активным участием антисоветских марксистов (западных и советских) в уничтожении советского строя и "реакционного" советского народа. В промежутке - то скрытый, то явный конфликт Маркса и Энгельса с русскими революционерами, которые отвергали и саму концепцию "реакционных" народов (первым из которых был русский народ), и причисление крестьян к "реакционным" классам. Сначала на эту концепцию ответил М.А. Бакунин в книге "Кнуто-германская империя и социальная революция" (1870) - и был изгнан из числа приближенных к Марксу. Затем в очень резких выражениях Энгельс ответил народнику П.Н. Ткачеву.115
         В ходе этого конфликта Маркс и Энгельс представили реакционной саму назревающую революцию в России, если ее социальной базой станет, как предполагали народники, общинное крестьянство, а сама она произойдет не под руководством западного пролетариата. Энгельс в связи с брошюрами Ткачева предупреждал в 1875 г.: "Русские должны будут покориться той неизбежной международной судьбе, что отныне их движение будет происходить на глазах и под контролем остальной Европы" (41, с. 526).
         Именно в этом была одна из главных причин, по которым Ленин в разгар Первой мировой войны вступил с марксистами в спор о праве наций на самоопределение. Было ясно, что война прямо толкает Россию к революции, и для русских актуальным выражением их права на самоопределение было право на их революцию. Право самим определить ее характер, движущие силы и организационные принципы, а не делать это "под контролем остальной Европы" и не дожидаться победоносной пролетарской революции на Западе. Но чтобы не входить в конфликт с марксистами России и Запада (или хотя бы смягчить этот конфликт), надо было в дискуссии утвердить этот общий принцип самоопределения наций.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»