«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 49%

         Примечательно и такое суждение Ленина (1914 г.): "Экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами" (21). В этих суждениях Ленин, на первый взгляд, выступает как русский антиимперский националист. В современной классификации русских национализмов есть такая категория: "Можно было быть русским националистом, отрицая империю, считая, что ее сохранение наносит ущерб интересам русской нации, и ратуя за создание на этом пространстве ряда независимых национальных государств, в том числе русского национального государства" (9). Таковыми были русские националисты времен Горбачева, разрушавшие Советский Союз. В действительности Ленин был "имперским" националистом и доказывал "всем народам" необходимость пересборки Российской империи на иных основаниях.
         Не будем здесь разбирать подробно миф о "тюрьме народов" и "бесправных инородцах". Упомянем лишь такой общеизвестный факт, что "инородцы" нехристианских вероисповеданий вообще никогда не состояли в крепостной зависимости, а для крестьян прибалтийских народов крепостная зависимость были отменена еще при Александре I. В тот момент, когда в США шла борьба за отмену рабства насильно завезенным туда инородцам, в России происходило освобождение от крепостной зависимости большой части "имперской нации".
         Менее известен тот совершенно немыслимый в "западных" империях факт, что в Российской империи борьба инородцев за свои права начиналась чаще всего при попытках правительства уравнять их в правах с русскими. Так, в начале 90-х годов как пример национального угнетения в России приводили крупную волну эмиграции российских немцев в 80-е годы XIX в. Но эта эмиграция была вызвана именно тем, что на немецких колонистов распространили общий статус русских сельских жителей (см. (22, с. 79)).
         Другой антирусский миф, оживленный во время перестройки, гласил о "рабстве" русских, как называли крепостное право. Часто поминали фразу из романа Чернышевского: "Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы". Ленин писал в 1913 г. о реформе 1861 г.: "Теперь, полвека спустя, на русских осталось гораздо больше следов рабства, чем на неграх (в США). И даже было бы точнее, если бы мы говорили не только о следах, но и об учреждениях" (23).
         В целом, когда в условиях пореформенного кризиса русский "имперский" народ стал "пересобираться" в гражданскую (но антибуржуазную) нацию, возник глубокий раскол между массой и элитой, которая в сфере общественного сознания была представлена интеллигенцией. Этот раскол приобрел характер разделения на два враждебных народа. Г. Флоровский писал: "Завязка русской трагедии сосредоточена именно в факте культурного расщепления народа. Разделение "интеллигенции" и "народа" как двух культурно-бытовых, внутренне замкнутых и взаимно-ограниченных сфер есть основной парадокс русской жизни" (24).
         Это расщепление стало очевидным именно вследствие того, что "народ" после реформы стал обретать национальное самосознание, а значит, стал превращаться в политическую силу. До этого о "расщеплении" не шло речи потому, что народ просто не имел статуса субъекта истории. Так же обстояло дело и в Европе - "неассимилированные в культуру доминирующего центра крестьяне вполне в традициях колониального дискурса описывались как дикари и сравнивались с американскими индейцами" (9).
         С этих позиций отрицали саму проблему "расщепления" консервативные русские националисты. Они исходили из "предмодерной" концепции нации, считая, что в нее входит только привилегированное сословие. Влиятельный публицист Р.А. Фадеев писал в 1874 г. в известной книге "Чем нам быть?": "Русская жизнь сложила лишь два пласта людей - привилегированный и непривилегированный, отличающиеся между собой в сущности не столько привилегией, как тем коренным отличием, что они выражают, каждое, различную эпоху истории: высшее сословие - XIX в., низшее - IX в. н.э... Сознательная сила русской нации равняется тому ее количеству, которое заключается в дворянстве" (25).109

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»