«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 88%

         Мне тоже посчастливилось спуститься на дно Байкала, правда, на меньшую, на 600-метровую глубину. И я тоже никаких загрязнений там не заметил. А видел жизнерадостных бокоплавов, которые сновали туда-сюда перед нашими взорами и давали понять, что чувствуют себя здесь совсем неплохо.
         Но ведь Байкал велик и могуч что вширь, что вглубь, и до поры до времени он способен сопротивляться. Однако даже и теперь та байкальская вода, которой торгуют и в Иркутске, и в Москве, берётся с больших глубин, а не зачерпывается ведром с лодки или катера. Местные жители хорошо знают, что поверхностная вода теперь далеко не та, что была прежде, когда и немалые глубины казались рядом, рукой доставай нырнувшую туда монету.
         - А в советское время какая перспектива конкретно определилась для Байкала с учётом той активной общественной борьбы за его сохранение, в которой вы столь горячо участвовали?
         - В 80-х годах минувшего столетия правительство Н.И. Рыжкова приняло решение перепрофилировать комбинат на безвредное производство к 1993 году. Я тогда был в Государственной комиссии по Байкалу и помню, каких это стоило усилий. И всё-таки решение состоялось. Но наступили новые времена - и от него, того решения, под различными предлогами отступили. Начиналась эра олигархов.
         - Теперь, когда дошло до вас это тревожнейшее сообщение о постановлении правительства РФ, вы обратились к мнению учёных - ваших соратников по борьбе за Байкал?
         - Да, вспомнив события 1987-1988 годов, когда при прежней власти решалась судьба Байкала, я позвонил в Иркутск участникам тех событий - учёным Михаилу Александровичу Грачёву и Рюрику Константиновичу Саляеву с просьбой коротко прокомментировать решение правительства о запуске целлюлозного комбината.
         Теперешний директор знаменитого Байкальского лимнологического института М.А. Грачёв напомнил мне: "У меня, если не забыли, и тогда было особое мнение. Я говорил: Байкал, этот могучий организм, не так-то легко отравить даже и этими комбинатами. Только зачем они здесь? Им здесь не место. Это - Байкал. Подобные предприятия в этом месте не могут быть выгодными ни с какой точки зрения. Да и ЮНЕСКО, взявшее Байкал под охрану как объект мирового наследия, я думаю, не промолчит".
         А вот что сказал РК. Саляев, член-корреспондент Российской академии наук: "Очередной пример бездумного отношения к будущему! Есть вещи, на которых настаивать нельзя, будь они с замкнутым циклом водопользования или циклом распахнутым. О тысячах людей, оставшихся в Байкальске без работы, конечно, надо было подумать. Но подумать не в последний момент. Поменьше дать, побольше взять - это очередной пример двухэтажной глупости".
         А я вспоминаю давнее, состоявшееся в конце декабря 1988 года, заседание межправительственной комиссии в Госкомгидромете СССР. Эта комиссия была создана тогда для контроля принятого правительством постановления по Байкалу. Вёл заседание, как всегда, председатель Госкомгидромета Юрий Антониевич Израэль. Разгорелась дискуссия, насколько вреден для здоровья людей отходящий газ целлюлозного производства под названием метилмеркаптан. Израэль устало прерывает спор: "Что вы мне про метилмеркаптан? Диоксид сразу отбрасывает ваш метилмеркаптан на 110-е место. Вот чего надо бояться!
         А вспомнил я об этом страшном диоксиде, прочитав в последней прессе о запуске комбината, что он-то, этот самый диоксид, который с ужасом упомянул в своё время Ю.А. Израэль, и используется при производстве белёной целлюлозы, которая вновь разрешена теперь на Байкальском комбинате.
         Нет, не олигархам спасать Байкал, они могут его только эксплуатировать, как говорится, почём зря. А подниматься на защиту его опять придётся народу!
         Что у них за душой?

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»