«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 29%

         Не потому ли победа оказалась весьма проблематичной?
         Не скрою, с болью воспринял я в прошлом году памфлет Владимира Буилина "Билет на лайнер" - в ваш адрес. Поводом стало присуждение вам Солженицынской премии. То, что отношение к такому факту было неоднозначным, меня не удивило, этого следовало ожидать. Но чтобы патриот-публицист буквально изничтожил за это писателя-патриота...
         Кстати, в памфлете том и я фигурирую среди ваших "чувствительных почитателей", выдавших вам титул "совесть народа". Что ж, не отрекаюсь. Остаюсь почитателем, по-прежнему высоко ценю совестливость вашу, которой, увы, очень и очень не хватает у нас сегодня литературе, в том числе публицистике. Однако не от одного человека довелось слышать: "Да зачем Распутин принял эту премию от Солженицына? Сам-то Солженицын не принял же орден от Ельцина!" Интересно, а вам говорили это?
         - Говорили... Как не говорили... Почти в тех же самых выражениях. Логика поразительная: Солженицын, отказавшийся от награды Ельцина, - патриот, а Распутин, принявший премию от Солженицына-патриота, - отступник и предатель. Это у одних, умеющих заблудиться в двух соснах. И есть другие, Бушин среди них, не желающие ещё с 70-х годов даже слышать имени Солженицына, оно их сразу ввергает в неистовство. Вот так же не принимают они Православие, русский человек, по их мнению, не должен был в этом отходить от ортодоксальной коммунистической идеологии или хотя бы раздвигать её до признания Бога.
         О Солженицыне. Не настолько сильны мы и богаты и не настолько умопомрачение, как партийная дисциплина, стеснило наши взгляды и вкусы, чтобы не признавать Солженицына-художника и Солженицына-мыслителя. Разве не прав он был ещё тогда, в 70-х, в своём "Письме к вождям Советского Союза", в статьях "Раскаяние и самоограничение", "Образованщина", а затем в "Как нам обустроить Россию"? Разве не зачитывались мы его "Одним днём Ивана Денисовича" и рассказами, и разве не он в "Красном колесе" показал нам роль Февраля - роль, которую мы тогда знали слабо? Разве не Солженицын писал статьи в защиту русского языка и разве его "Наши плюралисты" не были решительным отпором уже из изгнания распалённой в мире русофобии? Бушин может ответить мне, что он не зачитывался и не знал, - и это будет неправда: Бушин, по своей уникальной сыскной способности всё знать, мог знать и об этом (но не написал же!), а Россия, свидетельствую, во многом жила в отношении своего прошлого в потёмках.
         Солженицын не нуждается в моей защите, и я не рассчитываю своим заступничеством изменить отношение к нему среди его ненавистников. Но умейте в великане признать великана, пусть и неприятного вам, пусть и ошибавшегося, найдите способ измерить его истинный рост.
         Я не во всём согласен с Солженицыным, и он это знает. Но одно дело - не соглашаться (не все из нас и с Пушкиным соглашаются, когда он заглядывал в масонскую ложу, но Пушкину от этого ни холодно, ни жарко) и совсем иное - во враги его в этом несогласии, во враги. И никаких заслуг не принимать во внимание.
         - Когда я читал памфлет Бушина, меня особенно ударило в нём то, как он передёрнул, исказил смысл вашей речи при получении премии. Цитирует:

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»