  |
 |
Прочитано: 43% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 43% |
Виктор Кожемяко. Вадим Валерианович, за последнее время в нескольких газетах опять прошли материалы о "плагиате Шолохова". Казалось бы, все копья уже давно переломаны в этих баталиях, Шолохов - лауреат не только Сталинской и Ленинской премий, но и Нобелевской, что в восприятии противников должно быть вроде серьёзным аргументом в его пользу. А всё-таки травля продолжается! Продолжается даже теперь, когда его нет... Как вы думаете - почему?
Вадим Кожинов. Причин много. Обращу внимание хотя бы вот на что. Снова и снова возобновляя этот вопрос об "авторстве", то есть о том, кто написал "Тихий Дон", бросают тень и на сам "Тихий Дон", косвенно его как-то дискредитируют, принижают. А тем самым, простите, принижают и русскую литературу, к которой это величайшее произведение принадлежит, но у которой, как и у России, в мире много недоброжелателей.
Действительно, речь идёт об одном из величайших произведений мировой литературы - произведений поистине вершинных. Это признано многими честными исследователями на Западе, и можно без конца цитировать такие признания.
Ну вот возьму для примера из книги современного американского литературоведа Дэвида Стюарта "Михаил Шолохов", в которой сказано, что "Тихий Дон" - "это эпос в самом прямом значении слова", что он "так же, как и эпос Гомера, являет собой воплощение жизни народа и его культуры". А дальше? "Это народное и в то же время великое творение; эстетическое и нравственное нерасторжимы в нём, и такого единства не достигают западные писатели ХХ века... В этом творении мы обретаем могущественное чудо жизни, которое гомеровские греки ощущали в любом своём мускуле, а также могущественную тайну смерти..."
Вик.К. Словом, Шолохов ставится рядом с Гомером.
Вад.К. Именно так, что я и хочу подчеркнуть. А потом у Стюарта появляется ещё одна характерная литературная параллель - он пишет, что Григория Мелехова "следует сопоставлять с шекспировским Гамлетом, а не с литературными героями ХХ века... Он реально живёт теми противоречиями и силами, которые охватывают целостность мира, между тем как остальные современные герои только размышляют о них".
Вик.К. Да, ничего не скажешь - сопоставление тоже предельно достойное...
Вад.К. Обращение к наследию Гомера и Шекспира в разговоре о Шолохове совсем не случайное. Оно подтверждает исключительный масштаб этого в полном смысле слова уникального литературного явления ХХ века, которое называется "Тихий Дон".
И вот тут я хочу, чтобы вы задумались об одном, на мой взгляд, также не случайном совпадении - оно само по себе о многом говорит. Это как раз имеет отношение к тому самому вопросу об "авторстве", который вы поставили. Вспомните, авторство Гомера и Шекспира тоже ведь оспаривалось и оспаривается до сих пор. Почему? Наверное, прежде всего потому, что сама жизнь заявляет о себе в их произведениях настолько мощно, что даже невозможно поверить, будто такое могли создать некий нищий слепой сказитель и второстепенный актёр из труппы "слуги лорда-камергера". А у нас - какой-то зелёный юнец-недоучка из провинции, каким представляют Шолохова...
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||