«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 8%

         Таковы не только сериалы - такова изначально литературная первооснова. Выше я отметил, что причиной шумного успеха "Детей Арбата" при первой их публикации стали вовсе не какие-то выдающиеся художественные достоинства. А как раз остро злободневная на тот момент политическая тема, облечённая в завлекательный сюжет.
         Признаем, беллетрист Рыбаков был всё-таки умельцем по части сюжета и манящей его завлекательности. В этом смысле вполне объяснима популярность особенно детских приключенческих сочинений - "Кортик", "Бронзовая птица" и т.д. Взявшись за политическую, а если точнее - сталинскую тему и завернув её в "детскоарбатские" хитросплетения, способные держать в напряжении многих читателей, он и получил желанный эффект.
         Надо помнить, что тема Сталина, после продолжительного к тому времени замалчивания, стала почти с начала так называемой перестройки темой номер один. "Разоблачения", нарастая, пошли лавиной. Рыбаковское "читабельное" сочинение пришлось очень кстати.
         А теперь? С чего бы это взялись реанимировать "трилогию", которую после сенсационной шумихи за десять с небольшим лет успели забыть? Привлёк любовный роман Саши и Вари? Полноте! Странно и даже смешно читать уверения режиссёра Андрея Эшпая: "Для меня, для Валентина Черных и Юлии Дамскер, написавших сценарий, был важен не политический аспект романов, который сегодня, возможно, в каких-то эпизодах выглядит наивно (хоть это признаёт! - В.К.), а в первую очередь личные судьбы героев".
         Но попробуйте мысленно "вынуть" из литературной трилогии и телевизионного сериала политический аспект - тему Сталина. И попытайтесь честно ответить: кто-нибудь стал бы тогда это читать и смотреть?
         То-то и оно. Главная притягательность и главный смысл сериала, как и предшествовавшей книжной основы, - именно в том, что его создатели стараются лицемерно отрицать. Сталин - вот главное. И здесь, и в "Московской саге". Выходит, "недоразоблаченный" за все эти почти двадцать лет.
         Как же выглядит Сталин в новом творении? Ставлю вопрос так, потому что в любом кинофильме или телефильме, как и в произведениях изобразительного искусства, внешность действующих лиц имеет весьма важное значение, а в данном конкретном случае, замечу, - совершенно особенное.
         Уже первое появление Сталина ошеломляет. Кто это? Вы понимаете, что он - Сталин, ведь Марк Рязанов по ходу действия направился именно к нему. Но что за чудовище встречает его в сталинском кабинете? Какой-то уродливый старик (а реальному Сталину в это время всего около 55 лет! - В.К .), обмотанный непонятной старушечьей шалью и хрипло бормочущий нечто невнятное. Весь облик и вся манера разговора вызывают впечатление полного дебила или монстра - "демократы" так любят Сталина величать. То есть актёр Максим Суханов вместе с режиссёром решили максимально, начиная уже с внешнего облика, реализовать на экране эту ходячую "демократическую" формулу. Монстр - так уж монстр!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»