«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 7%

         И если "проходит" такая наглая ложь о сравнительно недавних 70-х годах, то что уж говорить о далёких 30-х или 40-х.
         Для самого массированного антисоветского удара по мозгам то время выбрано, разумеется, не только потому, что оно уже отдалилось и объективных свидетелей остаётся всё меньше. Главное - это не только наиболее героический, но и наиболее сложный, противоречивый период нашей истории, полный драматизма и трагедийности. Вот почему выдающийся русский мыслитель Вадим Кожинов, недавно ушедший от нас, обращаясь к тому времени, особенно настаивал: не критиковать надо прошлое, которое уже состоялось, а понять!
         Но если весь героизм времени отбросить, а всю его реальную жизненную и политическую сложность предельно упростить, сведя к арестам и ГУЛАГу, доносам и расстрелам, не предпринимая при этом даже попытки разобраться, что к чему и почему, то результат будет именно такой, к какому нынешний необъявленный агитпроп и стремится. Чтобы молодёжь "новой России", как бы скверно ей ни было сегодня и завтра, повторяла одно: "Не хочу быть "совком"!"
         Для этого в конечном счёте задуманы и "Штрафбат", и "Московская сага", и "Дети Арбата", да и, я уверен, многое что ещё, ждущее нас впереди.
         Понятно, почему ставка пошла на сериалы. Немеряные деньги в сочетании с возможностями экрана ("раскрученные" актёры, режиссёрское и операторское искусство, спецэффекты, музыка и т.д. и т.п.), причём всё это в большом формате многих вечеров и при сопутствующей нагнетаемой рекламе способно зомбировать куда действеннее всех разных прочих средств.
         Ну кто бы стал сегодня читать такую крайне слабую и неинтересную поделку, как "Московская сага"? А экран, насколько можно, всё расцветил. Обращение же к "Детям Арбата" сразу было подано как экранизация книги "культовой", "знаменитого романа эпохи перестройки".
         Надо признать, что он и в самом деле имел тогда громкий успех. Но за счёт чего? Благодаря необыкновенным художественным достоинствам? Нет, конечно, и это было ясно уже в то время. Только Евтушенко с его уникальным нюхом на конъюнктуру мог в пароксизме истерического восторга сравнить автора, Анатолия Рыбакова, ни больше ни меньше, как с Львом Толстым. Живший тогда последний классик русской литературы XX века Леонид Леонов отозвался иначе. Вот что записал с его слов близкий к нему литературовед А.Овчаренко 5 ноября 1987 года: "Прочитал роман Рыбакова - спекулятивен. Да и не роман это, а беллетристика на потребу. Нельзя сокрушаться над судьбой похотливого мальчика, не замечая драмы большого народа, связанной с неотвратимой необходимостью любой ценой выиграть время, создать заводы, фабрики, колхозы".
         Это оценка не только крупнейшего мастера слова, но и глубокого философа, настоящего патриота, понявшего ту драматическую неотвратимую необходимость, перед которой оказалось наше Отечество в роковые 30-е годы.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»