«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 3%

Кем лучше быть - сталинистом или ельцинистом?

         Ловлю себя на мысли, что, начав эти заметки со швыдковского обвинения Юрия Васильевича Бондарева в сталинизме, я не попытался далее определить, а что, собственно, это значит.
         Определить, конечно, должен бы Швыдкой, коли обвиняет. Однако "у них" это не принято. "Сталинизм", "сталинист" в их употреблении - не термины, несущие какой-то вменяемый смысл, а просто ругательные ярлыки.
         Вообще, что касается Сталина - и Ленина тоже! - в нынешнем официальном отношении к ним искать вменяемые смыслы и тем более строго выверенную научную обоснованность не приходится. Всё тут главным образом на уровне эмоций, политической заданности, тех самых ругательных ярлыков. Не считать же в самом деле за науку "труды" Радзинского, Млечина или Сванидзе о Сталине. Между тем именно на них и им подобных сочинениях, начало которым у нас в стране положено пресловутым "закрытым" докладом Хрущёва, официальное отношение к Сталину теперешней власти и базируется.
         Известно, что за последние годы появилось немало иных, несравнимо более объективных и глубоких работ по сталинской тематике. Но на властную позицию они пока никоим образом не влияют. Почему? Швыдкие на страже! Иногда - в лице самого председателя правительства или самого президента.
         Это же лично Путин по настоянию вдовы Солженицына дал недавно указание включить в школьные программы "Архипелаг ГУЛАГ". Для чего? Чтобы словосочетание "сталинские репрессии" прочно внедрялось в головы уже с детства.
         А сталинская индустриализация? Сталинское переустройство деревни на основе коллективизации и механизации сельского хозяйства? Сталинская культурная революция? Или всё это было не нужно стране? Наконец, сталинская Великая Победа!
         Вы что, с возмущением говорят вам швыдкие. Победа достигнута не благодаря Сталину, а вопреки... И этот бред, этот абсурд уже столько лет продолжают вдалбливать в мозги людей!
         Даже в преддверии 130-летия Иосифа Виссарионовича со стороны власти не было ни малейшей попытки провести хоть какое-то мало-мальски объективное научное обсуждение достоинств и недостатков его руководства с учётом сложностей того периода, на который оно выпало, реальных достижений и реальных потерь. Ведь те же солженицынские (абсолютно фантастические!) цифры "жертв сталинских репрессий", войны и вообще советского периода нашей истории нельзя воспринимать всерьёз, это настоящими учёными давно доказано. И до каких пор включать в "невинные жертвы" бандеровцев, власовцев и т.п.? Между тем в школьных и вузовских учебниках - прямо или косвенно - всё это по-прежнему канонизируется. О каком же реальном, а не показном "противодействии фальсификации истории" в таких условиях может идти речь?

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»