  |
 |
Прочитано: 70% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 70% |
Роль органов безопасности в демократическом государстве нуждается в постоянном новом осмыслении и определении, которые независимо от соотношения большинства и меньшинства в парламенте должны подвергаться проверке в соответствии с общей динамикой ситуации безопасности. Конечно, роль эта сегодня должна определяться иначе, чем 15 лет назад. То есть она должна соотноситься со временем. Что неоднократно происходило и в прошлом.
Речь идёт прежде всего, в сущности, о проведении границы между потребностями безопасности государства и о гражданских свободах. Проблема в том, что меняются представления общества о том, где должна пролегать эта граница. Внутренняя конфликтность таких изменений предопределяется тем, что здесь сталкиваются различные политически фундаментальные воззрения.
Человек консервативных взглядов всегда в неясной ситуации будет склоняться в пользу потребностей защиты государства. Либерал, напротив, будет стремиться скорее к защите ареала свобод индивида и, где это только возможно, к расширению его границ. Либеральная СвД П постоянно это иллюстрирует. Службы безопасности находятся ровно посередине в этом конфликте, да по-другому и быть не может, пока существуют партии с различными целеустановками в области внутренней безопасности государства. И правительственные коалиции в этом ничего не меняют: при согласии по основным направлениям политики они всё равно стремятся к реализации своих партийных целей.
Поучительный пример этому дала одна состоявшаяся августа 2006 г. операция в Великобритании. Британским службам снова удалось на самой завершающей стадии предотвратить крупный террористический акт. В последнюю секунду были сорваны диверсии, в ходе которых над крупными городами Соединённых Штатов должны были взорваться шесть самолётов со взрывчаткой на борту. Был арестован двадцать один подозреваемый. Ими оказались, как сообщили службы безопасности, британские граждане азиатского происхождения. Качественная новизна террористической практики заключалась в том, что взрывчаткой должна была служить жидкость. Для срыва диверсии в Англии были приведены в готовность силы гражданской обороны. В Германии же, напротив, несколько лет назад само понятие гражданской обороны было отменено, её подразделения, сочтённые излишними, расформированы.
Видные депутаты от СДПГ тут же поспешили предостеречь от "излишней активности". Неужели забылось, что именно Германия, Гамбург, послужила базой при подготовке диверсии сентября 2001 г.?
Германия не может похвастаться преимуществами островного положения. И тем не менее в Германии - непостижимо! - находятся люди, сочувствующие преступникам. При этом забывают, что в любой стране любая часть населения в равной мере, независимо от религиозной или этнической принадлежности, уязвима для террористических акций. Защищённости нет ни у кого. Беззащитен и тот, кто с пониманием относится к таким методам борьбы. Террор не знает избирательности. Угрозы носят всеобщий характер для всех. Вопроо сегодня не в том, произойдёт ли что-то завтра, а только в том, где и когда прогремит следующий теракт.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
|
|
|
|
| |||