«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 22%

         А в описанном ниже случае приземлившийся НЛО своим лучом, по-видимому, разрушил и поджег антенну радиолокационной станции.
         Это произошло в ночь на 13 сентября 1990 года на территории станции дальнего радиолокационного обнаружения, расположенной неподалеку от Куйбышева, и в газете Приволжско-Уральского военного округа "За Родину" были приведены показания конкретных очевидцев этого события.
         Началось с того, что дежурная смена зафиксировала на РЛС приближение крупного летящего объекта. По команде начальника смены майора А.Туплина была включена автоматическая система опознавания, которая "схватив" сигнал от объекта, вышла из строя", а отметка от объекта на экране РЛС вдруг рассыпалась. Все это зарегистрировано приборами и имеется видеозапись.
         Капитан П.Лазейко и старший лейтенант В.Толит сообщили, что вышедшие из бункера офицеры увидели пролетавший над ними на высоте около 10 м объект треугольной формы с закругленными углами и черным гладким днищем, на котором не было видно ни иллюминаторов, ни посадочных устройств. Вверх от объекта исходили три светлых луча.
         Ефрейтор С.Дудник, будучи часовым, видел как черный треугольный объект размером около 15 м без окон и дверей опустился около станции на землю, а потом из его середины вспыхнул луч, который воспламенил стальную антенну РЛС.
         Капитан П.Лазейко тоже заметил эту вспышку и, когда вместе с другими подбежал к антенне, увидел, что она упала на бок и горела как деревянная, а рядом валялись ее двигатели.
         Начальник караула старший лейтенант В.Горин в этих условиях поднял караул в ружье. А рядовой П.Бесметов, увидев горящую антенну, подбежал к ефрейтору Дуднику и изготовился к стрельбе, но тот крикнул, чтобы он не стрелял.
         Примерно через 1,5 часа неизвестный объект поднялся вверх и исчез.
         Подтверждением посадки НЛО около РЛС служит и рапорт командира хозвзвода старшего прапорщика В.Воронкова, в котором указано, что после приземления объекта в огороде все стебли и плоды помидоров оказались расплющенными и была даже смята земля как будто под воздействием объемного взрыва {154}.
         Так было написано в газетах "За Родину" и "Рабочая трибуна", а дальше началось непонятное.
         Корреспондента "Рабочей трибуны" почему-то вообще не пустили на территорию этой воинской части. А оперативный дежурный штаба Приволжско-Уральского военного округа на запрос "Красной звезды" заявил, что воинской части, где садился НЛО, якобы вообще не существует.
         Еще более странно выглядело поведение корреспондента газеты "За Родину" капитана Д.Рудзита, описавшего эту историю, который после нагоняя от начальства стал говорить корреспонденту "Рабочей трибуны" уже совсем другое: что за НЛО персонал РЛС мог принять тучу, а испускаемые им лучи могли быть светом обычных прожекторов, что возможно загорелась не антенна, а разлившееся масло, что помидоры на поле могли быть раздавлены кабанами и т.д. (Рабочая трибуна, 1990, 23 сентября).
         Все эти попытки Рудзита дать первоначально описанным фактам совершенно другое истолкование выглядит искусственно натянутым, ибо смешно думать, что офицеры противовоздушной обороны, находившиеся на боевом дежурстве, могли принять тучу за летящий на высоте 10 м объект, а прожекторов в войсках ПВО давно нет.
         Но прошло всего два дня, и Рудзит сделал новый неожиданный разворот. В беседе с заместителем председателя Ленинградской комиссии по АЯ И.Батуриным он вдруг заявил, что в газете в конце его заметки об этом случае якобы просто забыли поместить фразу "с юмористическим приветом". В то же время он категорически отказался назвать населенный пункт, в котором находится эта станция дальнего обнаружения, препятствуя этим возможности дополнительного объективного расследования.
         Главнокомандующий войсками ПВО генерал армии И.Третьяк в интервью "Литературной газете" заявил, что никакого доклада о разрушении РЛС в районе Куйбышева не поступало, а эту "утку" якобы придумал корреспондент окружной газеты, чтобы привлечь читателей {158}.
         Но это уже четвертый вариант объяснения появления заметки, противоречащий трем первым. При этом трудно поверить, чтобы редакция газеты "для привлечения читателей" стала помещать полностью выдуманную историю да еще "с юмористическим приветом".
         Создается впечатление, что были приняты срочные меры для того, чтобы всячески заглушить просочившуюся об этом случае информацию.
         В заключение этого раздела следует отметить, что случаи различного воздействия НЛО на технические средства все же сравнительно немногочисленны среди тысяч сообщений об НЛО. А это позволяет предположить, что не все НЛО обладают силовыми полями, вызывающими такое воздействие, или что такие поля создаются этими объектами лишь эпизодически и не всегда бывают направлены в сторону автомобилей, самолетов и других технических средств.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»