«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 93%

         Даже Стивен Коэн, один из самых компетентных историков, изучавший этот период, поражается прежде всего тому, как могло оказаться возможным, чтобы столь огромное большинство граждан давно уже сложившегося развитого индустриального общества позволило себе просто пассивно созерцать, как незначительное меньшинство превращает в своё личное достояние огромнейшие активы общенародной собственности, толкая таким образом всё общество в сторону демодернизации и отсталости и обрекая на бедность большую часть его населения. Такое, по заключению Коэна, "происходило впервые за всю историю человечества". (С. Коэн. "Неудавшийся крестовый поход. Америка и трагедия посткоммунистической России").
         Без сомнения, подобное молчаливое, хоть и с явным нежеланием, принятие всем народом определённой политики, идущей вразрез с его интересами, не может не вызывать глубокое беспокойство. Однако надо сказать, что явления такого рода гораздо в большей степени распространены в условиях капиталистических стран, чем об этом привыкли думать большое число их жителей.
         Определённо разочаровывает также и выявившаяся неспособность советского социализма создать такой массовый тип общественно активных граждан, которые были бы способны в нужный момент вырваться из липкой инерции повседневности и манящей склонности закрывать уши и глаза на всё, происходящее вокруг, во имя сохранения собственного благополучия, личного спокойствия и места работы.
         Хотя, в конце концов, это тоже не слишком удивительно. Механизмы и явления, обрекающие на общественную пассивность и прозябание преобладающую часть людей, давно и хорошо известны и даже получили исключительно широкое распространение в так называемых "либеральных" демократиях Запада. Можно только сожалеть, что подобное могло произойти и при демократии советского социалистического типа, к тому же в чрезвычайно ответственный, решающий момент её существования и развития.
         Это в лишний раз обязывает нас попытаться разобраться в том, как же конкретно мог произойти подобный ход событий. И в таком случае уж никак нельзя обойти стороной то обстоятельство, что в период после 1985 года деятельность практически всех существующих в советском обществе политических механизмов и институтов была либо парализована Горбачёвым и действующей от его имени кликой, либо они вовсе оказались упразднёнными и ликвидированными. Это касалось как прессы и других средств общественной информации, так и работы Советов, да и самой Коммунистической партии, причём на всех уровнях.
         Суть происходящего состояла в том, что большинство советских людей было против приватизации государственной и общественной собственности, отмены контроля за ценами и уничтожения СССР, однако в их распоряжении больше не оставалось никаких политических механизмов и институтов, чтобы выразить своё мнение и применить свою политическую волю.
         Не работали в этом направлении и недавно учреждённые новые органы власти типа Съезда народных депутатов и т.п. То есть факты указывают на то, что одной из основных причин разгрома социализма и самого советского государства явилась не "нехватка демократии" в советской политической системе, а её вполне сознательное и преднамеренное уничтожение группой Горбачёва и их всевозможными покровителями.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»