«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 83%

         Во времена Рейгана эти взгляды приобрели статус чуть ли не государственной политики, хоть вряд ли бы нашлось даже несколько серьёзных историков, готовых поставить свою подпись и имя под концепцией исторического детерминизма и "предопределённости" развития общества, основанной на таких особенностях природы человека.
         Кроме того, теоретическая конструкция данного типа обнаруживает полную беспомощность, когда приходится объяснять, каким образом советский строй, например, смог успешно справиться с такими широкомасштабными проектами, как ускоренная индустриализация и коллективизация сельского хозяйства, не говоря о победе над фашистской Германией в годы Второй мировой войны. И всё это - лишь для того, чтобы вдруг так неожиданно развалиться от несравненно менее значительных и маловажных вызовов и проблем к концу 80-х годов XX столетия.

* * *

         2. Вторая, пользующаяся довольно широким распространением теория полагает, что советский социализм рухнул под натиском "народного недовольства" и общественной оппозиции.
         Говоря по правде, сторонники этих взглядов во многом напоминают хватающегося за соломинку утопающего, поскольку среди многочисленных авторов научных исследований по данной тематике не найти буквально ни одного, склонного считать или берущегося доказывать тезис о том, что распад советского строя и государства произошёл в результате целенаправленных и широкомасштабных действий народного протеста и недовольства.
         В действительности, данная концепция складывается преимущественно на основании впечатлений ряда публицистов, исследователей и общественных деятелей, скорее, о некоем собирательном, совокупном выражении нарастающего чувства разочарования среди интеллигенции, отдельных протестов рабочих, активизации деятельности националистов и победах, одержанных некоммунистическими кандидатами на выборах в ряде районов страны. К заключениям такого рода склоняются в своих произведениях Рой Медведев и Джульетто Кьеза ("Время перемен. Взгляд изнутри на перемены в России", 1989); Элизабет Тийг ("Судьбы рабочего класса" - в сборнике "Советский коммунизм - от реформы к краху", 1995); Стивен Вейт ("Борьба национальных меньшинств за суверенитет", - в том же сборнике); Ицхак Брудный ("Новое открытие России. Русский национализм и советское государство, 1953-1991, 1998; Элен д'Анкосс, ("Конец Советской империи и триумф наций", 1994).
         Без сомнения, у некоторых авторов из числа советской интеллигенции давно имелись определённые настроения разочарования и неприятия ряда важных, по их мнению, элементов и сторон существующей системы. По наблюдениям ряда исследователей, которые жили в то время в СССР, ещё в 80-е годы значительная часть экономистов, официально считающихся тогда ведущими, действительно относилась с сочувствием к идеям более широкого применения механизмов "свободного рынка". Майкл Эльман и Владимир Канторович считают, что вклад этих представителей интеллигенции в дело разрушения советской системы и государства неимоверно возрос после того, как их взгляды на роль частной собственности и "свободного рынка" оказались замечены некоторыми из ближайших сподвижников Горбачёва и стали важной составной частью его политики.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»