«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 97%

         Иногда такое вмешательство носит поистине драматический характер. Дж. Киль опрашивал одного молодого человека, оказавшегося однажды на волосок от гибели. Этот человек, принимавший активное участие в расследовании массовых появлений НЛО в районе радиотелескопа, установленного неподалеку от города Итака, штат Нью-Йорк, осенним вечером 1967 года вышел из дома, чтобы съездить в нужное ему место. По какой-то причине, которую он не может объяснить, он неожиданно вышел из машины, вернулся в дом и начал там заниматься совершенно бессмысленным делом - собирать книги со стола и ставить их в книжный шкаф. "Хватит, - неожиданно сказал он,-время настало". Он помнит, как снова вышея из дома и " направился к своей машине.
         Следующее, что он смог отчетливо вспомнить, это то, что он лежит на больничной койке.
         Как выяснилось, он проехал четыре мили до железнодорожного переезда, где столкнулся с проходящим поездом. Машина его была разбита вдребезги, но он сам каким-то чудом уцелел, отделавшись лишь несколькими легкими ранениями. Если бы он не вернулся в дом и не убивал там бессмысленно время, он проехал бы переезд задолго до поезда. Конечно, не исключено, что шок, вызванный аварией, выбил из его памяти подробности четырехмильной езды на машине, но он клянется, что даже не помнит, как включил зажигание".
         Весьма странное происшествие, столь же явно связанное и с НЛО, и с какими-то инверсиями пространства-времени, случилось в мае 1958 года в Кокчетавской области с двумя трактористами. "Стояла сухая безоблачная погода. Не было ни ветра, ни Луны. Мы с напарником занимались пахотой в ночную смену. Вдруг над полем появился шарообразный объект диаметром 3-5 метров, который висел неподвижно на высоте 0,7-1 метра. Внутри объекта перемещалась вертикальная столбообразная тень. Впечатление было жуткое. Подумали даже бросить в него монтировку - он был близко. Незаметно для глаз объект переместился на 10-15 метров, потом еще и еще раз. Он как бы уводил нас за собой. Эти перемещения он выполнял примерно 30 минут, причем его высота над землей не менялась. Затем объект стал перемещаться в сторону озер, которые находились в трех километрах от пахоты. Когда мы, преследуя шар, дошли до озер, он, огибая камыши по вертикали, снизился до 0,7-1 метра от поверхности воды и завис минут на 40, после чего стал плавно подниматься вверх, бледнея и уменьшаясь в размерах по мере удаления. Затем он уменьшился до размеров Луны и исчез.
         Самое интересное было потом. Наше поле было недалеко от стана, на котором мы жили. Озера были расположены в трех километрах в сторону. После того, как шар улетел, мы повернули назад к тракторам.
         Местность мы знали хорошо. Часам к 4-5-ти утра мы вышли на стан, но не наш, а чужой, и отткуда нас привезли на машине на наш стан, который оказался от того места, куда мы вышли, в пятидесяти километрах".
         От чего или к чему вел объект этих людей? Какой опасности избежали они, совершив это фантастическое путешествие? Какое настоящее мы имели бы, может быть, даже сегодня, если бы не произошел этот загадочный инцидент? Тем не менее, эта гипотеза - коррекции прошлого путешественниками во времени, - кажется весьма уязвимой для критики с точки зрения наших сегодняшних представлений, что связано, в первую очередь, с видимым отсутствием усовершенствования как текущего настоящего, так и исторического прошлого человечества. Неустраненные пришельцами из будущего войны, эпидемии, катастрофы, природные катаклизмы, безвременная смерть многих людей из числа бесценных жемчужин - творцов общечеловеческой культуры, - все это может быть причислено к доводам, говорящим против этой гипотезы. Всего лишь один пример трагической судьбы Пушкина, погибшего в расцвете жизни и творчества, способен, как кажется, нанести серьезный урон этой гипотезе, поскольку вряд ли мы сможем понять и объяснить причины, которые не позволили нашим могущественным потомкам оградить его от его судьбы. Это недоразумение становится еще глубже, когда мы узнаем о том, что судьба Пушкина, его "мировая линия" была намертво закреплена в его будущем, о чем пишет Ю. В. Росциус:
         "...Вот некоторые факты из жизни А. С. Пушкина. В 1817-1818 гг. ему было обещано скорое получение денег, известность, две ссылки; что он может прожить долго, но на 37-м году жизни должен остерегаться высокого белокурого молодого человека, белой лошади и белой головы... Надо ли напоминать, что Пушкин был убит на дуэли в 37 лет белокурым высоким (180 см) кавалергардом Дантесом?" Такие примеры, число которых легко умножить, наводят на очевидный, вроде бы, вопрос: а вправе ли мы считать возможности наших потомков по коррекции давно прошедших реальностей безграничными? Всегда ли они свободны в своем выборе и всегда ли имеются более приемлемые альтернативы естественному ходу событий? Столь же важной проблемой, связанной с "регулирующей" деятельностью "инспекции времени", осуществляемой, как предполагает обсуждаемая гипотеза, НЛО, является проблема этической допустимости вмешательства в прошлое, поскольку прошлое потомков есть чье-то - наше или ваших предков, настоящее, это наша действительность, наша жизнь, наша судьба. Рассмотрение этой проблемы лежит в основе сюжета упоминавшейся книги Азимова, и автор дает резкий и. недвусмысленный ответ: вмешательство недопустимо - каждый человек, каждый народ, каждая эпоха имеют право на естественный ход своей истории.
         На первый взгляд, этот протест против нарушения своего рода исторического суверенитета кажется безусловно правильным хотя бы в силу присущего человеку индивидуализма. Однако вряд ли возможно ответить на этот вопрос однозначно и просто, потому что существует и вечное человеческое стремление к сотворению своими собственными руками богов, царей, вождей я героев, поклонению им, вере в их способность разом разрешить все проблемы человеческого бытия. Здесь, как в зеркале, проявляется свойственная человеческому сознанию раздвоенность между индивидуализмом, гордой свободой воли и желанием покориться, смириться, вымаливая себе счастье по своему, зачастую столь убогому разумению. И эта же двойственность является причиной того, что, отказывая, с одной стороны, потомкам в праве вмешиваться в свою судьбу, люди томятся неутолимой тоской от невозможности что-либо изменить в своем прошлом.
         Ситуация противоречивая: с одной стороны, рассматриваемая в этой главе модель времени позволяет, по-видимому, говорить о возможности путешествий во времени, или, как минимум, о возможности передачи информации по оси времени, следствием чего должны стать оптимизирующие; с нашей точки зрения, изменения настоящего-и прошлого. С другой стороны, несмотря на то, что выше были показаны примеры контактных инцидентов, которые можно трактовать как ограниченное воздействие с целью изменения или стабилизации будущего, полная драматизма история человечества и будущее, которое формируется на наших глазах, в значительной степени противоречат этому утверждению. Назревающие экологическая, демографическая и иные антропогенные катастрофы, хищническое разбазаривание природных ресурсов, генетическое вырождение на фоне общего морального упадка вряд ли остались бы вне внимания потомков, способных преобразовывать свою историю.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»