«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
Прочитано: 21% |
Современная философская теория, поставив индивидуума перед неизбежностью и абсолютностью его смерти как полного и окончательного исчезновения и, кстати сказать, оставив его полностью морально беззащитным в этой трагической ситуации, тем не менее упорно отстаивает тезис о вечном существовании человека как вида.
Поскольку человек как "венец творения" построил себе искусственную среду обитания, то он объявляется неподвластным естественному отбору, а потому вечным и неизменным. Но онтогенез предсказывает судьбу филогенеза - смерть и разрушение.
Судьба шаровой молнии после ее визуального исчезновения служит, однако, источником других представлений. Я думаю, что смерть не есть окончательное исчезновение ни вида, ни индивидуума, а эволюционный скачок, поднимающий живое на следующую, качественно иную ступень развития. Я позволю себе еще раз привести здесь цитату из К.Э.Циолковского: "Душа"... "вечная жизнь" - это суть символы, туманные догадки многих миллионов людей, которые свою глубокую интуицию передавали в самых материальных образах... в наше время у мыслящих людей от этих представлений ничего не осталось, кроме символики - смутной догадки о будущем человечества. Мы должны признать за ней право на существование, ибо нельзя многие миллионы людей признать полоумными или просто глупцами! Над этими общепринятыми во всех религиях символами надо глубоко поработать, полнее расшифровать их с космической точки зрения... Неужели вы думаете, что я так недалек, что не допускаю эволюцию человечества и оставляю его в таком внешнем виде, в каком человек пребывает теперь: с двумя руками, двумя ногами и т.д. Нет, это было бы глупо.
Эволюция есть движение вперед. Человечество как единый объект эволюции тоже изменяется и, наконец, через миллиарды лет превращается в единый вид лучистой энергии..."
Я понимаю, что разговор о душе может показаться несколько странным в конце просвещеннейшего, наирациональнейшего и суперпрагматичного, покончившего со всеми и всяческими суевериями двадцатого века. Но тем не менее копятся веские доводы и факты, говорящие в пользу гипотезы о существовании остающейся после смерти и разрушения телесной сущности живых существ некой структуры, которая уже начинает приобретать даже в рамках научной терминологии различные названия: индивидуальный энергетический информационный комплекс, ментально-эмоциональный код личности, экзоматическая система. Введение этих терминов взамен освященного временем названия "душа" продиктовано, как мне думается, не только страстью к звучной терминологии, которой столь подвержена наука и ее служители. Здесь, видимо, сыграло свою роль и стремление к решительному размежеванию с религиозно-идеалистическим содержанием, веками вкладывавшимся в понятие души. Я не могу не разделять эту точку зрения, и в дальнейшем буду пользоваться термином, который кажется мне достаточно точным: "экзосоматическая система" (экзо - вне, сомат - тело).
Гипотезам, основанным на тезисе "онтогенез повторяет филогенез", можно противопоставить немало возражений. Прежде всего потому, что сама эволюционная теория слабо защищена от критики, и далее я остановлюсь на этом обстоятельстве. Что же касается гипотезы о существовании зкзосоматических систем живых существ, то она может быть обоснована и без привлечения эволюционной теории.
Подробно об экзосоматических системах, о фактах, говорящих о возможности их существования, о их физической природе будет говориться в последующих двух главах. Здесь же, априорно приняв гипотезу о существовании таких систем, вернемся к жизни шаровой молнии на следующей стадии ее эволюции.
Шаровая молния - объект с весьма странными свойствами и поведением, состоит, по всей видимости, из плазмы. Проблема возможности существования такого автономного плазменного образования с достаточно высокой энергетикой и, вместе с тем, стабильностью служит весьма серьезным камнем преткновения для авторов гипотез, призванных объяснить природу ШМ. Описание плазменного сгустка, живущего столь продолжительное время в такой плотной среде, каковой является воздух, весьма сложно: плазма электрической дуги, например, обычно гаснет так скоро, как отключают ток, ее питающий.
Тем более затруднительно теоретическое представление о невидимых, несветящихся плазмоидах низких энергий. Оставляя открытым вопрос о теоретическом обосновании возможности их существования, рассмотрим результаты некоторых наблюдений, проведенных в разное время румынским инженером Флорином Георгица и американским и итальянским учеными Джеймсом Констеблем и Лучиано Бокконе.
В качестве концептуальной базы для своих исследований эти ученые использовали гипотезу о "невидимых НЛО", имеющих плазменную природу. В книге, написанной одним из этих исследователей, Л. Бокконе, рассказывается о трехлетних поисках "невидимых НЛО", предпринятых автором и его группой.
Для обнаружения невидимых НЛО группа Бокконе использовала различные приборы: датчики альфа-, бета- и гамма-излучения, фотометры, термометры, частотомеры, магнитометры и др. Аномальные и необъяснимые отклонения в показаниях одного или нескольких из этих приборов могут указывать, по версии исследователей, на присутствие невидимых НЛО. Их фотографировали, применяя метод, разработанный Д. Констеблем. Для съемки использовалась обычная и высокочувствительная панхроматическая и инфракрасная пленки.
Съемки велись как с применением различных фильтров, так и без них; иногда с фотовспышкой.
Исследовательская группа Бокконе располагалась в районе Аренцано, в совершенно пустынной местности, на холме высотой около 300 метров, с вершины которого открывается великолепный вид на Генуэзский залив и окружающую местность. Наблюдения велись в течение трех лет по 7-10 часов подряд - обычно ночью.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
| ||||||||