«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 66%

         И вот с этим кибернетики согласиться никак не могут. Они рассматривают познание просто как реакцию на внешние раздражители. "Поскольку тело, находящееся в состоянии покоя, остаётся в состоянии покоя, пока на него не воздействует другое тело, внутренний процесс познания невозможен. И нет никакой "божественной искры", или души. Дискуссии вокруг этих концепций продолжались в среде кибернетиков ещё многие ГОДЫ" 250.
         Винер и кибернетики считали творческий метод лишь случайным побочным продуктом обработки "информации". Поэтому "они отслеживали объём информации, поступающей в "поле", играя роль информационного термостата для общества. Чтобы контролировать поток информации, они разместились на ключевых постах в крупнейших СМИ и в центрах формирования общественного мнения" 251.
         Эти жульнические приёмы позволяют убить сразу нескольких зайцев. "Делая творчество исторически конкретным, они лишили его бессмертия и морали. Нет смысла даже выдвигать гипотезы в отношении универсальных истин или законов природы, потому что истина всегда должна соотноситься с историческим развитием. Отбрасывая идею о правильном и неправильном, мы рискуем одновременно отбросить как "устаревшую" концепцию добра и зла и оказагься, по словам Фридриха Ницше, "по ту сторону добра и зла"" 252.
         "Впоследствии наследники кибернетиков занялись созданием "информационной супермагистрали". Они создали программное обеспечение, отслеживающее потоки информации в интернете, который уподобляется огромной плате микросхем, где установлены прерыватели цепи и вольтметры. Эта концепция легла в основу "социального нетворкинга", создания наборов матриц из теории игр, нацеленных на обеспечение консенсуса. Механизация общественных отношений базировалась на идее Винера о возможности механизации мышления" 253.
         Когда данная концепция применяется к человеческим моделям, сразу возникают проблемы. Люди - существа творческие. Реализуя свою способность к рациональному мышлению и глядя на мир через доминирующую иудео-христианскую культурную матрицу западной идеологии, "мы можем открывать принципы, которые не поддаются чувственному восприятию, и создавать технологии, которые позволяют людям преодолевать ограничения прежней ресурсной базы. И это элементарным образом опровергает фальшивые рассуждения насчёт энтропии со стороны Рассела и прочих позитивистов. Мы, люди, способны совершенствовать принципы общественной жизни. Наша способность передавать эти принципы от поколения к поколению позволяет культуре развиваться путём непрерывной трансформации. Прогресс современных наций возможен только через развитие индивидуального сознания граждан. Культурное развитие такого рода является истинным предназначением государства" 254.
         "Проблема была в том, что, пока индивид убеждён - или хотя бы надеется, - что его божественная искра разума способна решать стоящие перед обществом проблемы, он никогда не впадёт в состояние безнадёжности и раздрая, которое считается необходимой предпосылкой социалистической революции. Задача Франкфуртской школы, таким образом, заключалась в том, чтобы сначала подорвать иудеохристианское наследие через "ликвидацию культуры", а затем разработать новые культурные формы, которые усиливали бы взаимную вражду среди населения, тем самым подготовив почву для "нового варварства"" 255.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»