  |
 |
|
Прочитано: 52% |
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
|
|
|
|
Прочитано: 52% |
Давайте рассмотрим один из недавних примеров манипулирования СМИ - Wikileaks. Этот проект стартовал в декабре 2006 года. По странному стечению обстоятельств предполагаемый диссидентский сайт, публикующий конфиденциальную информацию, сразу же был удостоен огромного внимания со стороны господствующих СМИ, таких как газета "Washington Post" и журнал "Time". Статья в журнале "Time" особенно любопытна, потому что там как будто бы с самого начала разъясняется, каким образом следует интерпретировать информацию, публикуемую на сайте Wikileaks, но это странным образом напоминает те разъяснения, которые дал Джордж Буш сразу после 11 сентября...
"К марту месяцу в рамках этого нового смелого коллективного эксперимента, связанного с утечкой информации, в режиме онлайн будет доступно более миллиона правительственных и корпоративных документов из стран Азии, Африки, Ближнего Востока и бывшего советского блока. Если, конечно, вы не сторонник многочисленных теорий заговора, намекающих на то, что Wikileaks.org служит прикрытием для ЦРУ или других разведывательных служб" 192.
А теперь перечитайте ещё раз и вспомните, что эта статья была написана ещё до первой крупной "утечки", которая, согласно статье, должна была иметь место где-то в марте 2007 года.
Так почему журнал "Time" вообще писал об этом, если ещё ничего не произошло? Зачем было рисковать? Может быть, они знали что-то такое, чего не знаем мы? Обратит о внимание ещё на один момент: журнал "Time" нахваливает сайт утечек, который якобы намерен разоблачать всевозможные "заговоры", и одновременно убеждает своих читателей не верить в глупые "теории заговора" относительно самого сайта. Иными словами, теории заговора бывают "правильные" и "неправильные".
Читаем дальше статью из журнала "Time": "Вместо того чтобы ограничиваться мнением пары учёных специалистов, Wikileaks станет настоящим форумом, где всё мировое сообщество сможет тщательно изучать все поступающие документы с точки зрения их надёжности, достоверности и возможности фальсификации", - пишут создатели сайта на странице вопросов и ответов 193. "Люди смогут интерпретировать документы и объяснять их значимость для публики. Если утечка происходит из недр китайского правительства, всё китайское диссидентское сообщество сможет свободно изучать опубликованные документы и обсуждать их..." 194 Звучит как пропагандистское заявление, написанное ребятами с Мэдисон-авеню?
Звучит как руководство к правильной интерпретации Wikileaks. Поймите, что вам объясняют, о чём вы должны думать и как должны истолковывать информацию. Разумеется, чтобы истолковывать её "правильно", вы должны иметь соответствующий образ мышления. Но, чтобы настроить мышление ни о чём не подозревающей публики на правильный лад, сайт Wikileaks нуждался в официальном благословении ведущих корпоративных СМИ. Без поддержки со стороны медиаистеблишмента этот проект наверняка рухнул бы, не успев стартовать. Не потому ли мы видим в совете директоров Wikileaks представителя по связям с общественностью Руперта Мёрдока? Не потому ли журнал "Time" и газета "Washington Post" выступили со статьями в поддержку Wikileaks, когда об этом сайте ещё никто не слышал?
Имейте в виду, что господствующие СМИ ограничивают ваше мировосприятие, выбирая, о чём сообщать и о чём умалчивать.
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||