«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 19%

         Борьба за власть в эти годы сконцентрировалась вокруг проблем, связанных с реформированием экономики. М. Горбачев и Б. Ельцин никогда не были крупными специалистами в экономике. Не понимали они и рыночных отношений, трудностей и проблем, связанных с переходом к ним. Они не понимали, что переход к рынку непосредственно затронет всех граждан, что рынок - вещь жесткая, а на первом этапе - и жестокая. Чтобы "смягчить" эту жестокость, было необходимо "встроить" в эти отношения социальные амортизаторы, которые смикшировали бы негативные последствия переходного периода. Противоречия М.Горбачева и Б.Ельцина по этому вопросу были не разногласиями в подходах и принципах, а лишь следствием столкновений интересов в процессе их борьбы за единоличную власть. Экономика страны стала заложницей политической борьбы за власть, что выражалось в требованиях "демократических реформ против разрушения командно-административной системы", где каждый называл себя демократом-рыночником, а противника - консерватором, партократом, бюрократом...
         (Г. Янаев. Август 1991: мифы и реальность)
         В марте 1991 года прошел всесоюзный референдум. Власть спрашивала у многонационального народа, желает ли он и дальше жить в единой-неделимой Советской стране. И хотя пресловутые "центробежные тенденции" уже заявили о себе во весь голос, ни один здравомыслящий политик в СССР вслух не задавался вопросом: "Нужен нам этот Союз или не нужен?". Даже в тех республиках, в которых власти исподволь (а порой и вполне открыто) поощряли националистические настроения, политически активные люди выступали в основном за конституционные реформы, но - в рамках единого союзного государства.
         Зачем вообще потребовался означенный референдум, имелись для его проведения какие-то основания, помимо надуманных? Нет, не было для этого никаких серьезных оснований. Но даже если допустить, что имелись, то результаты всенародного опроса должны были поставить в этой истории вместо нелепого знака вопроса жирную точку: более трех четвертей граждан Советского Союза высказались за сохранение государства. Что должен был сделать глава этого Союза сразу после референдума? Организовать полноценный законотворческий процесс - для внесения в Конституцию
         СССР необходимых корректив, изменения устаревших законодательных принципов во взаимоотношениях республик и Центра. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять разумность, целесообразность и полезность именно такого шага.
         Но Горбачев подобными критериями не руководствовался. Он втайне от остальных членов союзного правительства и в сговоре с поборниками всевозможных "суверенитетов" приступил к подготовке новых "договорных отношений" между республиками. Роль союзного Центра в соответствии с разработанными проектами этих "договоренностей" сводилась к ничтожному минимуму. Таким образом, СССР как единое государство обрекался на сугубо номинальное существование, по сути - на распад.
         Создавая ГКЧП, мы стремились предотвратить запланированное "суверенитетчиками" подписание так называемого Союзного договора, призванного фактически упразднить на территории СССР прямое действие союзной Конституции и утвердить верховенство конституций республиканских. (К заключительной работе над "договором" Горбачев и руководители 9 союзных республик приступили уже в апреле 1991-го - на печально-скандально известной встрече в Ново-Огареве, из-за чего этот вероломный антисоветский, антигосударственный процесс и получил название "Новоогаревского".)

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»