«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 87%

         Но речь даже не об этом - сказанное всего лишь преамбула. Амбула же заключена в тех самых поведеческих моделях, описанию разнообразия которых автор посвятил несколько абзацев выше. О чём идёт речь? Человеческий коллектив автоматически (или "по умолчанию") принимает лишь самые простые и явные решения: течёт лодка - надо вычерпывать воду! До этой очевидной мысли все, сидящие в лодке, додумаются самостоятельно и приступят к действиям единодушно. А вот уже вопрос "куда грести? и надо ли грести вообще или лучше отремонтировать неисправный двигатель?" вызовет споры. Чем выше интеллект членов группы, чем лучше они социализированы, тем больше вариантов действий в сложных ситуациях - в том числе и парадоксальных вариантов - они смогут предложить и обосновать.
         Посмотрим реалистично на ситуацию возле палатки в случае "некриминального травмирования" части группы. Кто сказал, что немедленно уводить раненых вниз по склону - это оптимальный выход? Можно не сомневаться, что "оптимальных выходов" в стрессовой ситуации, да притом в состоянии острого цейтнота, нашлось бы множество. Точнее говоря, у каждого члена группы был бы свой "оптимальный выход": один потребовал бы извлечь из палатки ножи и топоры, другой - заявил, что нельзя уходить вниз по склону без обуви, третий - категорически настаивал бы на поисках фляжки со спиртом (ибо необходимо будет бороться с обморожениями!).
         Отход группы вниз по склону Холат-Сяхыл без верхней одежды, рукавиц, обуви и оружия являлся отнюдь не оптимальным вариантом спасения раненых, даже если поверить в то, что ранение Золотарёва, Дубининой и Тибо-Бриньоля действительно произошло в палатке в силу неких некриминальных причин. Может быть, кто-то и занялся бы этим бессмысленным делом, но кто-то непременно отказался тратить силы и время на это самоубийственное занятие и остался бы возле палатки с целью добыть брошенные там вещи. Даже под угрозой схода новой лавины. Потому как, сойдёт ли новая лавина или нет - неизвестно, а вот без валенок, рукавиц и ватников смерть последует неминуемо! И изображать дело так, будто туристы это не понимали, значит заранее оглуплять их, принижать их здравый смысл и смекалку.
         Туристы, конечно, своеобразные люди, но даже у них безусловные рефлексы имеют ту же иерархию, что и у остальной части разумного человечества. Страх смерти - самый мощный из рефлексов, управляющих поведением существ, способных к высшей нервной деятельности. Если бы возле палатки туристам из группы Игоря Дятлова не грозила безусловная смерть, они бы не ушли от неё всем составом - кто-то бы обязательно остался. Был бы этот человек один, или таковых оказалось бы несколько, мы не можем знать доподлинно, да это и неважно. Важно то, что никакое "общее решение группы" или "беспрекословный приказ Дятлова" не смог бы побороть упомянутый рефлекс.
         Однако, как мы видим, этого не произошло - группа ушла от палатки в полном составе и в относительном порядке.Значит, страх смерти для туристов был связан именно с пребыванием возле палатки. Значит, ночь в лесу по их мнению давала им больший шанс на выживание, чем пребывание в лагере. При всём богатстве воображения и гипотез нельзя не признать, что источником подобного страха мог быть только криминальный фактор.

         Очень интересный групповой фотоснимок "дятловцев" из последнего похода. Надо сказать, что в распоряжении самодеятельных "исследователей" имеется весьма обширный фотоархив, который они в основном используют для разглядывания в часы досуга и угадывания на фотоснимках тех или иных персонажей. Между тем, от фотографий и факсимильных материалов был бы куда больший толк, если бы их выложили в широкий доступ и пригласили бы для их анализа психологов и графологов. Глядя, например, на этот фотоснимок, можно уверенно сказать, что группа не имела выраженного лидера, либо его лидерство на момент фотографирования было уже оспорено, отношения между членами группы отчасти формализованы и корректны. В группе не только нет ядра, но нет даже двух выраженных ядер, что на первый взгляд может показаться странным, но при этом очень хорошо согласуется с предположением о наличии неких умышленно скрываемых отношений между некоторыми участниками похода (речь о подгруппе Золотарёв-Колеватов-Кривонищенко). Нельзя не сделать ещё одно актуальное замечание: вольготно расположившаяся цепочкой группа явно никого и ничего не опасается - ни дикого зверя, ни шального охотника.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»