«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 44%

         Совещание состоялось в среду, 14 января. Присутствовали: доктор Робертсон, доктор Самуэль Гудсмит (сделавший в соавторстве открытие спина электрона), доктор Луис Альварес (профессор физики, в будущем Нобелевский лауреат) и доктор Торнтон Пейдж (профессор астрономии). Через два дня, как раз к закрытию, прибыл доктор Ллойд Беркнер (физик, инженер по радарам).
         Представители ATIC несколько недель старательно готовились к совещанию, но поскольку время было ограничено, они смогли в подробностях представить только около двадцати пяти наблюдений НЛО, которые считали наиболее показательными. Два из них были фильм Ньюхауса и вашингтонские наблюдения. Группа ученых после нескольких часов изучения пришла к заключению, что "для большинства случаев можно подобрать разумные объяснения, а с помощью дедукции и научных методов можно сделать вывод (при наличии дополнительной информации), что подобным образом можно объяснить и другие случаи". Одним из особо вопиющих примеров их работы было то, что, по их мнению, в фильме Ньюхауса были сняты "птицы", которых ATIC отверг в качестве объяснения. Утверждение фотоаналитиков, что изображения были слишком яркими и что солнце не может так отражаться от птиц, проигнорировали. А визуальное наблюдение Ньюхаусом объектов, похожих на сковородки, до того, как он начал снимать их на пленку, вообще не упоминалось!
         Эти ученые-специалисты за несколько дней обсуждения явно не поняли полной картины пятилетнего феномена, который вызвал к жизни тысячи отчетов. Поэтому их заключения основывались на отсутствии информации и отсутствии понимания в сочетании с естественной склонностью отметать все необычное, не входящее в рамки их научного "видения мира". Еще один пример ошибочных выводов продемонстрировал доктор Торнтон Пейдж. Он аргументировал свою точку зрения тем, что летающие тарелки не могли быть внеземными космическими кораблями, потому что появлялись только в одной стране. Ему явно не сказали, что их видели по всему миру.
         Однако ученые пришли к выводу, что, даже если летающие тарелки не были "реальными", они представляли опасность по приведенным выше причинам. Противник мог воспользоваться существующими волнениями по поводу летающих тарелок или создать его с помощью аэростатов или других средств, чтобы каналы связи были заняты сообщениями о наблюдениях, одновременно используя эти объекты как отвлекающее средство от атакующих самолетов. Для уменьшения опасности ученые рекомендовали лишить НЛО их статуса таинственности и начать программу обучения и разоблачения, чтобы население смогло идентифицировать обычные воздушные объекты и явления. Когда проблема НЛО будет в достаточной степени развенчана, общественность поверит, что все наблюдения объяснены, и будет менее заинтересована в предоставлении отчетов.
         Хотя эти рекомендации по разоблачению широко не распространились, они, тем не менее, имели эффект. В последующие двенадцать месяцев, после отставки капитана Раппелта, программа "Голубая книга" из активной аналитической организации превратилась в свое жалкое подобие. Расследования проводила другая организация (4602-я разведывательная эскадрилья). Ее деятельность свелась к делению отчетов на две категории: те, которые они могли объяснить, и те, которые не могли. Затем отчеты подшивались без дальнейшего изучения необъясненных случаев. Другой задачей программы являлся общественный интерес, окружавший наблюдения НЛО. Если пресса задавала вопрос ВВС о наблюдениях, программа "Голубая книга" предоставляла ответ.
         В течение следующего года ВВС выпустили две новых директивы, которые практически окружили наблюдения НЛО завесой секретности. Эти документы ограничили разглашение информации об НЛО только объясненными случаями и грозили штрафом и тюремным заключением тем военнослужащим, которые намеренно разглашали информацию о летающих тарелках без предварительного разрешения.
         За месяцы и годы, последовавшие за решением группы Робертсона, количество отчетов колебалось примерно от пятисот до тысячи в год. Программа "Голубая книга" утверждала, что можно объяснить все, кроме примерно трех процентов, и не озаботясь хоть сколько-нибудь убедительными доказательствами, заверяла, что можно найти объяснения даже этим трем процентам, если бы было больше информации. Мало того, что для этого утверждения не было достаточных оснований, институт Баттелла спустя несколько месяцев после решения группы Робертсона обнаружил свидетельства, противоречащие этому решению. Они обнаружили, что труднее всего было объяснить самые качественные отчеты с наибольшим количеством подробностей. Самые очевидные примеры качественных отчетов приходили от людей, находившихся на военной службе в 1947-1952 годах: около тридцати трех процентов таких отчетов не поддавались объяснению!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»