«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 52%

         Эти опасения не являются "страхами домохозяйки" или другой формой психоза, а имеют многочисленные фактические обоснования. Достаточно вспомнить пример, приведенный Джеффри Розеном, автором книги "Нежелательный Взгляд. Разрушение прайвеси в Америке" о том, что используемая ФБР система поиска в Интернете - Carnivore - просматривает информацию, принадлежащую отнюдь не только подозреваемым, но и простым пользователям Сети. А другая разведывательная система - сверхсекретная Echelon (считается, что её использует ЦРУ) - перехватывает не только интернет-сообщения, но и миллионы телефонных переговоров и факс-посланий.
         При этом, хотя в США закон запрещает государственным и муниципальным структурам продавать или передавать посторонним накопленную ими информацию о жителях страны, запрет не распространяется на частные компании. Кроме того, хорошо известно, что вторжения на частную территорию традиционно является практикой американских спецслужб, и эта практика лишь усиливается.
         Чарльз Сайкс, автор книги с красноречивым названием "Конец Прайвеси", считает, что технологическая революция фактически лишила человека права на неприкосновенность, и с каждым днем ситуация будет только усугубляться. Рег Витэкер, автор одноименной книги "End of Privacy: How Total Surveillance Is Becoming a Reality", винит во всем методы тотального контроля, которые устанавливают некоторые государства, в том числе, системы идентификации, биометрии, наблюдения, ограничения доступа и др.
         Граждане США крайне недовольны создавшейся ситуацией. Еще бы - ведь по данным издания, в то время как в 2002 году лишь 27% американцев, опрошенных журналом Business Week, заявили, что в последние годы их прайвеси было нарушено, в 2004 году аналогичный опрос, проведенный компанией Opinion Dynamics, показал, что вторжение в свое личное пространство пережили уже 74% жителей США.
         Опрос, проведенный агентством Harris Interactive, показал, что 63% американцев выступают за то, чтобы человек получил больше прав на защиту своей персональной информации (29% хотят, чтобы этим занималось государство).
         Поэтому не стоит говорить о "стереотипе мышления, взращенном на почве 70-летней шпиономании", как некоторые наши оппоненты, декларирующие: "Маркетинг - дитя цивилизации. Не нравится - поезжайте в тайгу и ведите натуральное хозяйство".
         Ведь мы отнюдь не призываем отказаться от современных платёжных средств. Напротив, не стоит останавливать прогресс - нужно сделать так, чтобы эти механизмы социума стали более безопасными и не могли более служить для шпионажа и злоупотреблений.
         Другой же стереотип мышления - пассивная позиция типа "пусть всё идет так, как идет" - как раз служит благоприятной почвой для того, чтобы вами и вашими данными манипулировали в своих интересах те, кто ведет "более активный образ жизни", возможно выполняя при этом четкие приказы руководства.
         В России нет столь широких протестов против нарушения "прайвеси" - вероятно, из-за того, что наша страна не обладает ни идеологией администрации США, ни техническими средствами для её реализации. К тому же у нас есть чёткие законы, которые достаточно жёстко препятствуют как разглашению государственной тайны, так и сбору и использованию персональной информации граждан РФ.
         Очевидно, что основной интерес для спецслужб иностранных государств представляют российские военные и чиновники различных уровней, представители законодательной и судебной властей, по долгу службы обладающие информацией, составляющей государственную тайну или важную для национальной безопасности.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»