«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки

Прочитано: 54%

         Не случайно за три дня до переголосования на встрече с представителями дипкорпуса не мог не высказаться про эту "армию" и сам Виктор Ющенко, который поблагодарил иностранных дипломатов за содействие в организации "беспрецедентного количества международных наблюдателей на выборах 26 декабря" и заверил: "Это последние президентские выборы, на которые приедет столько международных наблюдателей". Он пообещал, что на следующих выборах украинцы больше не будут нуждаться в таком пристальном контроле за соблюдением избирательного законодательства со стороны иностранных партнёров.
         Это вполне вероятно - но не потому, что, как разъяснил Ющенко, украинцы, мол, к тому времени научатся уважать избирательное законодательство и доверять национальным наблюдателям, а потому, что он и его иностранные партнёры уверены в том, что эта смена режима в обозримом для Украины будущем будет последней.
         Что такое реальный суверенитет государства в отношении собственных избирательных процедур, можно наглядно представить из выступления заместителя официального представителя Госдепартамента США Эдама Эрли, который в ответ на замечание президента России на пресс-конференции 23 декабря об американских выборах ("Вы что, считаете, что избирательная система США лишена всяких изъянов? Что, нужно напомнить, как проходили выборы, что ли, те или другие в Штатах?..") заявил, что все вопросы по проведению выборов в США являются внутренним делом Соединенных Штатов: "Если и имеется обеспокоенность в отношении американских выборов, то эти обеспокоенности могут быть сняты через процесс в самих США... То, что думают другие о наших выборах, это их дело".
         Что из всего этого следует для России?
         То, что Россия должна относиться к Украине (как и к Грузии, Афганистану, Косово и Ираку) как к несостоявшемуся или неудавшемуся государству, т.е. к стране, которая оказалась неспособной к независимому воспроизводству власти, не сумела удержать свой суверенитет.
         Опять же, речь идёт о достаточно старом понятии англо-саксонской военно-дипломатической практики и правовой мысли - "несостоявшаяся", "неудавшаяся" или просто "разваливающаяся" страна ("failed" or "failing" state).

Многозначительная "ошибка" Яндекса 27 декабря 2004 г.

         Все характерные признаки такого несостоявшегося государства в Украине налицо: крайне ослабленная, раздробленная госвласть, фактическая децентрализация страны, огромное влияние криминала, неуправляемость силовых структур, отсутствие нормального функционирования транспортных инфраструктур и промышленности.
         Другим таким же несостоявшимся государством является Грузия, власти которой открыто "поставлены на довольствие" правительством США и влиятельными неправительственными кругами Запада (о чём, кстати, также упомянул Владимир Путин 23 декабря, обращаясь к грузинскому журналисту: "Вы так сказали: "...не только грузинского руководства, но и всего Запада", - вы так сразу слепили всё грузинское руководство с Западом. Не потому ли, что оно зарплату получает от Сороса?").
         Таким образом, Российская Федерация очень быстрыми темпами оказывается в окружении таких вот несостоявшихся государств с оккупационной демократией. Как ни парадоксально, это открывает Москве новые возможности для активных действий на постсоветском пространстве. И здесь не грех воспользоваться уже отработанной американской теорией и методологией и всерьёз поставить вопрос о российской "донорской помощи" этим государствам по восстановлению их утраченного суверенитета.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки