«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 33%

         С.Б.: Если в танке взорвался боекомплект, то в этом виновата не броня, а какая-то ситуация внутри боевой машины. То же самое произошло с СССР. Гибель Советского Союза не надо объяснять экономической слабостью или идеологическими ошибками. Виной всему комплекс причин. Но это отдельная тема. Надеюсь, что ошибок, которые были допущены на закате СССР, сегодняшняя Россия сможет избежать.

         "Y": Возвращаясь к теме Ирана, можно привести точку зрения, которой придерживаются в Америке и Европе: развитие ядерной инфраструктуры в этой стране существенно повышает риск того, что фундаменталисты и террористические организации получат доступ к компонентам ядерного оружия. Насколько объективны такие опасения?

         С.Б.: После 11 сентября 2001 г. в США каждый думающий человек осознал, что риск теракта, катастрофы существует и в его доме, что террористы могут прилететь, приплыть или появиться невесть откуда. В этом особая роль этих трагических событий. Говоря о появлении ядерного оружия в Иране, я, может быть, выражу крамольную мысль, что оно стабилизировало бы ситуацию в этом регионе. Таким арсеналом располагают Пакистан, Индия, Китай, Израиль. Почему мы считаем, что исламские фундаменталисты - люди "без головы"? Я бы не путал фундаменталистов с экстремистами, это разные вещи. Например, либеральные экстремисты, которых у нас сейчас полправительства РФ, может, по своей разрушительной роли более опасны для общества, чем исламские фундаменталисты.

         "Y": Комментируя итоги договоренностей, достигнутых на саммите в Братиславе, министр обороны России Сергей Иванов заявил о том, что иностранцы не будут инспектировать российские ядерные объекты. Такого же мнения придерживается и глава комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин. В то же время, на официальном сайте Кремля на какое-то время появилась информация, где утверждалось несколько иное. В чем, на ваш взгляд, заключается истинный смысл договоренностей, достигнутых на последней встрече президентов России и США?

         С.Б.: По моим сведениям, вопрос о взаимном вводе каких-либо контингентов, экспертов, наблюдателей или же военных специалистов планировался к рассмотрению в Братиславе. Но во время предварительной встрече Сергея Лаврова и Кондолизы Райс накануне саммита этот пункт был снят с повестки встречи. Для обсуждения остались вопросы международной безопасности и внутриполитические проблемы России и США, причем, как было оговорено, без темы "ЮКОСа".
         То, что благодаря или техническому сбою (во что я лично не верю) или какой-то спецоперации мы все смогли увидеть на сайте президента текст, изначально предложенный американцами российской стороне по работе с ядерными объектами, лично меня радует. Потому что мы должны знать, что нам предлагалось. Нельзя такие вещи делать втайне от общества. Пока я удовлетворен теми публичными опровержениями, которые сделали высшие должностные лица Российской Федерации. Вопрос в другом - руководители США, выступая внутри своей страны, взяли обязательства в короткий срок поставить под свой контроль российские ядерные объекты. И опровержений этому не было ни с их, ни с нашей стороны, включая дипломатов и должностных лиц других ведомств. Эта проблема говорит об остроте ситуации. Если даже в Братиславе и не говорилось о появлении американских специалистов на наших АЭС или военных объектах, то эта тема всплывет в ближайшее время. Вызывает озабоченность то, как дружно и руководство ФСБ, и руководство Минобороны стали вдруг обсуждать возможность терактов на ядерных объектах. Если каждое лыко в строку, то мы с вами имеем тенденцию: общество приучают к мысли об обсуждении этой темы.
         Если говорить без лишней дипломатии, я считаю, что уступка Владимира Путиным в этом вопросе станет финалом его политической карьеры. Если президент Российской Федерации пойдет на подписание с американцами любого документа о присутствии американских военных на наших мирных или военных ядерных объектах, это станет последним ударом для нашей национальной безопасности и бронебойным ударом по репутации президента. Наше общество не сможет терпеть ситуацию, связанную с тем, что единственный механизм, гарантирующий сегодня возможность жить мирно и спокойно, будет поставлен под контроль чужого государства. И встречные разговоры о том, что наши военные будут присутствовать на ядерных объектах США, оставим для бедных, наивных и глупых.

         "Y": Сергей Николаевич, во многом благодаря вашим усилиям прошлой осенью удалось преодолеть кризис в Абхазии, связанный с президентскими выборами. Ситуация была очень напряженной. Москва действительно "потеряла лицо" в Абхазии, как утверждают некоторые обозреватели?

         С.Б.: В Абхазии Россия была на грани потери своего лица. К счастью, этого удалось избежать совместными усилиями. Принципиальной ошибкой стало то, что кто-то в Москве начал интерпретировать выборную ситуацию в этой республике как противостояние пророссийских и прогрузинских кандидатов. Ну нет в Абхазии и объективно быть не может прогрузинских кандидатов, потому что абхазы, русские, армяне, менгрелы, проживающие там, голосовали за мир в республике. Народ хочет, чтобы учитывались последствия войны 1992-1993 гг.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»