«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 22%

         Многие купленные или запуганные агенты становятся после прекращения их поддержки малоэффективными, их непросто отличить от двойных агентов, которых генерирует само Сопротивление. Для гарантии надо "вербовать народ пачками", но вполне понятно, чем это чревато. Весьма неприятно, когда один человек принадлежит нескольким ячейкам одновременно. Тут ногу сломит не только Моссад, ФСБ или ЦРУ, сам шайтан.
         Важнейшая черта сетевых организаций - лидеры. Они носят разное обличье, но суть их примерно одна. У арабов это шейхи, у китайских даосов - хранители знания, у русской мафии - "воры в законе" и т.д.
         Шейх, "хранитель" или "вор в законе" очень редко осуществляет оперативное руководство, для этого есть люди попроще. Лидеры - это хранители традиций, судьи в случае конфликтов между ячейками и точки сбора сторонников. Если ячейка разгромлена противником или просто распалась, ничего страшного не происходит - люди выходят на окружение лидера (например, у арабов это в определенных мечетях) и их выводят на новых братьев-товарищей.
         Обычно в сетевых организациях подчинение лидеру добровольно. Если лидер теряет свой авторитет, его организация становится безлюдной. Если он сможет вернуть уважение, то вернутся и сторонники. Все очень просто - люди принадлежат ячейке, пока верят ее лидерам. Зачастую убивать лидера совершенно бессмысленно - это никак не влияет на боеспособность ячеек, ими руководят другие люди, которые кроме того, будут мстить.
         Советский народ лучше, чем кто-либо другой знает, что такое предательство правящей верхушки. Если предал главнокомандующий или генсек, то это однозначная катастрофа для всей иерархической структуры, а если предал лидер, шейх или хранитель, то это конечно, весьма неприятно, но ничего трагического - ячейка в полном составе уходит под руководство того, кому они верят. Организованные по иерархическому принципу компартии Ирана и Ирака были выданы провокаторами и уничтожены практически полностью. С организованной же по сетевому принципу ООП и близкими ей структурами мощные израильские спецслужбы мучаются уже полвека, можно сказать с нулевым результатом. Примерно с тем же успехом режим Хусейна боролся с шиитскими и курдскими сетевыми организациями. Его сменили американцы, но в смысле результата все тоже самое.
         В мирное время также вести работу против нескольких партий намного сложнее, чем против одной, потому что любые финансовые и оперативные ресурсы ограничены. Так например, контролировать большую партию не составляет особых проблем, можно запугать или подкупить лидеров, заслать пару десятков "кротов", устроить серию провокаций. Однако проделать то же самое с пятьюдесятью организациями намного сложнее, с пятьюстами же малореально. Для этого не хватит ни финансовых, ни организационных ресурсов.
         В заявлении Контр-ТВ упоминалось, что "создание патриотической управленческой элиты, интересы которой совпадают с позитивными интересами народа в целях воспитания и развития народа - ключевой вопрос успеха или поражения". Вопрос, где их взять или воспитать? В сетевых организациях все просто - элита, это локальные лидеры и руководители, они проверены делом, а не трепом, результате им верят люди.
         Прошедшие после Перестройки годы достаточно ясно показали, что с россиянской властью никакого диалога не может быть в принципе, только разве что переговоры, как с врагом и "обмен пленными". Так называемая власть в России по сути ее ликвидационная комиссия, действующая в интересах врагов страны и русского народа, по сути это оккупационная клика. Если бы власть была плохая, но наша, то имел бы смысл ее упрашивать, умолять, объяснять как плохо народу, обращаться с петициями, требованиями и прошениями, с вражеской же властью все понятно. Она нам ничего не должна. "Не наша" власть в России нас не устраивает, следовательно имеет смысл вести речь о Сопротивлении с целью замены это власти с "их" на "нашу".
         Давайте рассмотрим, почему на данный момент сетевые организации практически идеальны как форма появляющегося Сопротивления в России.
         Теоретически средств получения власти может быть четыре:

         1. Военный переворот
         2. Политическая партия, сумевшая завоевать достаточное парламентских мест и выигравшая выборы президента.
         3. Подпольная организация, ведущая против режима народно-освободительную войну и выигравшая ее.
         4. Сетевые организации.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»