«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 18%

         Конечно же в связи с последними событиями, остро чувствуется, что существующая международно-правовая база все еще не совершенна, что многие вопросы все еще ждут своего решения. Но сделано главное - международным сообществом утвержден основополагающий принцип - принцип всеобщего осуждения и признания противоправности терроризма. Первый важнейший шаг в становлении этого принципа был сделан 9 декабря 1985 года, когда Генеральная Ассамблея ООН приняла без голосования резолюцию 40/61, в которой она "безоговорочно осуждает как преступные все акты, методы и практику терроризма, где бы и кем бы они ни совершались, и в том числе те, которые ставят под угрозу дружественные отношения между государствами и их безопасность".
         Это положение затем получило и договорно-правовое закрепление, в частности в преамбуле Римской конвенции 1988 года.
         За прошедшее десятилетие принцип противоправности терроризма был развит и конкретизирован в целом ряде документов ООН. Пожалуй, в наиболее концентрированной форме он отражен в Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма, принятой 49-й сессией Генеральной Ассамблеи в 1994 году. Чрезвычайно важными, особенно в свете чеченских событий, представляются положения декларации о том, что "преступные акты, направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди широкой общественности, не могут быть оправданы, какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого другого характера, которые могут приводиться в их оправдание".
         Декларация обязывает государства воздержаться от организации террористической деятельности, подстрекательства к ней, содействия ее осуществлению и финансирования, то есть от спонсорства терроризма; обеспечивать задержание, судебное преследование или выдачу лиц, совершивших террористические акты; сотрудничать друг с другом в борьбе с терроризмом и т.д. Государствам предлагается также стать участниками всех универсальных международных антитеррористических договоров.
         Хотя еще не все из указанных положений стали общепризнанными нормами международного права, их морально-политическая обязательность для государств - членов ООН очевидна.
         По всей видимости, перевод этих принципов в конвенционную плоскость - следующий этап в развитии международного антитеррористического сотрудничества.
         Есть ли, в свете вышеизложенного, основания утверждать, что сформирован общий антитеррористический фронт государств?
         Видимо, такое утверждение было бы преждевременным.
         К сожалению, серьезное негативное влияние на эффективность многостороннего антитеррористического взаимодействия государств, прежде всего под эгидой ООН, до сих пор оказывают наслоения многих лет политико-идеологического противостояния. В свое время в наиболее концентрированной форме это проявилось в работе Специального комитета Генеральной Ассамблеи по международному терроризму. Учрежденный в 1973 году, этот орган успел провести всего три сессии, последняя из которых состоялась в 1979 году. С тех пор он не собирался ни разу.
         Причина заключается в том, что Спецкомитет стал заложником политики. Для одних его членов оказались неприемлемы теории, приравнивающие деятельность национально-освободительных движений к терроризму, а для других - концепция государственного терроризма, то есть предпринимаемых на государственном уровне действий с целью подрыва суверенитета и независимости других государств. Приходит время - уходят в прошлое политические режимы, появляются новые лидеры. Но соблазн активизировать запал конфронтационности по-прежнему сохраняется. Он продолжает отрицательно сказываться на дискуссиях по проблемам терроризма в VI (юридическом) Комитете ГА ООН, на других международных форумах.
         Не способствуют взаимопониманию и попытки причислить те или иные государства к поддержке терроризма. Скажем, США считают, что к спонсорам терроризма относятся Иран, Ирак, Судан, Ливия, Сирия, Куба и Северная Корея. Так решил Государственный департамент. А на каком основании? Разве для этого уже существуют какие-то международно-правовые критерии?
         Полагаем, что в нашем отягощенном политическими, идеологическими, религиозными предрассудками мире было бы важно обеспечить беспристрастное международное, желательно, судебное разбирательство дел, связанных с государственной поддержкой терроризма. На наш взгляд, наиболее адекватно эту функцию мог бы выполнять Международный уголовный суд, если, конечно он не будет создан по образу и подобию Международного трибунала, рассматривающего дела о военных преступлениях на территории бывшей Югославии.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»