«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 45%

         800-сильный микроскоп не обязателен. В журнале "Техника-Молодежи", 1960 г., N1 была статья, где Гребенников описывал изобретённый им микроскоп (без линз вообще). Конструкция такая простая, что любой мог собрать такую дома на коленке за один вечер. Есть вероятность, что он рассматривал насекомых через подобное устройство (хотя, может и накопил денег на новый микроскоп). Так вот, максимальное увеличение такого микроскопа 200-500 крат. Только настоящий асс мог сделать конструкцию настолько точно, что поднимал этот показатель до 700. Далее: про "пирамидки на рисунке" я в этой статье не упоминал. Типа, имеется некий рисунок платформы снизу, которого нет и не будет в электронном варианте. Что меня особо потрясло, так это то, что человек (кто это, я здесь не буду говорить), который снабдил ВСЕХ на форуме этой информацией безвозмездно, пытался всунуть мне эту инфу "ТОЛЬКО В ОБМЕН на эксклюзивные материалы" с моей стороны!!! Боже мой! И только по этой причине я до сих пор не получил её, не положил на обозрение для всех в этой статье, не откомментировал и не объяснил, что там, собственно, нарисовано! Вот Вам наглядное пособие, КАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. Повторяю, - шлите всё, что найдете, МНЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ и без всяких условий (и не нужно предварительно спрашивать, - нужно мне это или нет)!!!
         Продолжу пояснения к мыслям Sib'a. Размеры играют первостепеннейшую роль (чем мельче, тем мощнее), - дополнительно читайте "вопросы и ответы" ниже по тексту. Угол, как я уже сказал, - это моё усовершенствование, для повышения мощности в одном направлении в ущерб другому. У жука "конусности" ячейки может и не быть (природа могла не "допереть" до этого). Ведь без конусности тоже работать будет, только с меньшей мощностью. Самое интересное, - это упоминание дождя. С одной стороны, действительно, повышенная влажность отнюдь не способствует электростатике (и златка летает исключительно в солнечную погоду, т.к. хитин очень электростатичен, а жук, с большой степенью вероятности использует этот эффект: статика+ЭПС=мощная антигравитация). С другой стороны, я приведу здесь отрывок из "блокнота естествоиспытателя" к пятой главе, который отсутствует в электронной версии (злобный Чередниченко "убил" не только многие картинки, но ещё и куски текста):
         "Наденьте на кран душевую насадку и пустите холодную воду. Медленно подносите ладонь к пучку летящих капель сбоку: большая часть людей ощущает при этом "тепло". На самом же деле это ЭПС, усиленный движением новых и новых элементов "многослойной решетки", - летящих капелек воды и промежутков между ними. Потренировавшись на кухне или в ванной, уловите более сильный ЭПС у фонтанов и водопадов. Даже тогда, когда атмосферное давление и не думает падать, пелена далекого дождя создает мощное поле ЭПС, действующее на многие километры. Вспомним, как тянет спать перед дождем даже в закрытом помещении: ЭПС ведь ничем не экранируется".
         Множество мелких капелек и промежутки между ними образуют многомерную пористую структуру, которая неплохо "фонит" своим ЭПС. Это, отнюдь, не помогает нормально летать аппарату, в основе которого лежит этот же принцип.
         Ну и в заключение хочу обратить Ваше внимание ещё на две вещи.
        Вещь первая: Гребенников в книге говорит, что сетки, оставшиеся от крушения "НЛО" в Дальнегорске (высота 611), это аналоги его собственных сеток. Вот фотография одной из таких сеточек:

Один из обрывков объёмных сеточек

         Я делал запрос Николаю Субботину по поводу получения более качественных фотографий, - в ответ тишина. Если, кто из читателей, обладает могуществом "вытрясти" из него то, что нам нужно, - то обязательно сделайте это, и результат перешлите мне. Можно обратиться и напрямую к уфологам, которые были на месте крушения и, собственно, делали эти фото. Кстати, там у соседней фотографии приписка стоит, что она сделана на микроскопе с 80-кратным увеличением. Значит, и здесь примерно эта величина. Не нужно обладать орлиным зрением, чтобы разглядеть обычные шестигранные соты, только, понятно, очень мелкие. Совет: скопируйте себе картинку и поразглядывайте её на ЧЁРНОМ фоне, - лучше видно будет. Отмечу, что сетка частично ОПЛАВЛЕНА, т.к. псевдо-НЛО взорвался и сгорел. Но тем не менее...
         Вещь вторая: позволю себе повторить здесь то, что написано под картиной со златкой "Когда крупная среднеазиатская златка Юлодис сидит вот так (живая!) на пальце, его будто тянет вверх". Обратите внимание: "ЖИВАЯ"!!! Возможно, что у засушенного жука надкрылья НЕ БУДУТ показывать Вам фокус с отталкиванием. Повторяю, - возможно. Что я имею в виду? Быть может, у засушенного экземпляра нет достаточного статического заряда на хитине, что не даст проявиться эффекту антигравитации в полной мере. Или, также возможно, что статика передаётся не через поверхность надкрыльев, а через гемолимфу насекомого (типа крови), а может, это и не статика, а нечто другое. Для иллюстрации приведу небольшой кусочек из "творений" Мистера Икс:

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»