 |
 |
Прочитано: 0% |
Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 0% |
На страницах нашего журнала продолжается дискуссия о борьбе со лженаукой. Предлагаем вашему вниманию статью нашего постоянного читателя Семёна Бочарова (псевдоним Infinity)
Семён Викторович - докторант химического факультета Университета Делавэра (The University of Delaware) в городе Ньюарк, штат Делавер, США. Лаборатория, в которой он работает, занимается спектроскопическими исследованиями органических веществ, адсорбированных на кремниевых образцах.
Когда я прочитал ответ академика Круглякова в продолжение статьи г-на Белозёрова, у меня возникло тяжелое впечатление о науке вообще и интервьюируемом в частности. Если раньше у меня были какие-то сомнения по части Круглякова, то сейчас они окончательно развеялись.
Достаточно взглянуть на фото, чтобы понять, кто перед нами. Такие индивидуумы хорошо справляются с административной работой по наведению порядка. Им нужен устав, букве которого они с радостью будут следовать.
Я почти уверен, что соционика (кстати, тоже называемая лженаукой, хотя результаты приложения её идей весьма и весьма удовлетворительны) точно протипировала бы это лицо. Впрочем, дело, конечно, не в лице, а в деятельности этого лица, простите за каламбур.
Реакция г-на Круглякова полностью подтверждает характеристику, данную ему ранее Белозёровым. Не обошлось-таки и без "чудовищного бреда" и "мракобесия" в кругляковской обличительной проповеди "настоящей науки".
Семён Бочаров
Единомышленники среди участников форума радостно согласились с оценкой академика. Что ж, хорошие ученики своего учителя - ранее все они отличились подобной позицией в отношении всего непризнанного официальной наукой.
Конечно, конечно же, досталось и лично г-ну Белозёрову. Естественно, отвечать ему г-н Кругляков считает делом бесполезным. Г-н Кругляков решает лишь найти истинные цели публикации, которыми оказываются очернение академии, дискредитация Комиссии и, главное, свержение его самого, академика Круглякова.
Находится и корявость формулировок автора, в доказательство чего академик приводит высказывание одного из единомышленников, которому, "как выясняется по тексту", показались нелады Белозёрова "со стилистикой русского языка" и с правописанием. При этом почему-то думается о "неладах" у самого единомышленника.
Выявив, кроме того, корыстные интересы автора статьи, который, оказывается, желал бы самоутвердиться, а потом покрасоваться, академик торжествующе заключает: "Так что, не будет Вам ни денег, ни славы".
С явным удовольствием наш академик набрал цитат тех участников форума, которые с ним солидарны. Не будем обращать внимания на горделивое повторение чьих-то дифирамбов вроде "Мне понравилось. Он там достаточно правильно всё говорит... Считаю, что в интервью Кругляков достаточно корректно и правильно осветил существующую проблему", спишем это на старческое гипертрофированное честолюбие.
Но в своём рвении показать многочисленность сторонников, г-н Кругляков пренебрегает (в полемическом задоре или намеренно?) оппонентами, пытаясь представить ситуацию так, что недалекий Белозёров прилюдно опростоволосился при десятках читателей, которые полностью поддерживают Круглякова.
Создавая видимость объективности, г-н Кругляков "с рядом утверждений" согласиться не может. Однако опровержения тех, с кем он не согласен, так и не последовало (если не считать постоянного клеймения того же Белозёрова), видимо, по той причине, что сей высоколобый муж предпочел пренебречь мнениями, не совпадающими с его собственным.
Но простим ему и этот невинный трюк нечестной риторики и вернёмся, так сказать, к нашим баранам, то бишь к высказываниям согласившихся с академиком.
Автора первого же приведённого перла утверждает существование пределов компетенции философов, видимо, считая философию этаким пустопорожним времяпровождением для досужих мечтателей. "Не говоря уже о теориях, проверяемых экспериментально" - вроде как если куда и можно пускать философов, то только в непроверяемые эксперименты, пускай там толкуют что хотят, всё равно это ненаучно.
Кое-кто уличил г-на Белозёрова в амбициозности и незрелости. Оставив за скобками обвинения в истеричности (это как определяется?) и неискренности (???), вспомним о том, что амбициозность - отнюдь не однозначно негативная черта характера. Ну а уж о незрелости говорить просто смешно.
Хотя я далек от заблуждения по поводу зрелости самого автора этого высказывания - перечисление через запятую "большого профессионализма, специализации и обширной подготовки" говорит само за себя.
Обсудим позицию собственно Круглякова. Уважаемый академик глубоко возмущен тем, что, с точки зрения одной эпистемологической системы, исследовательская программа может представляться строго научной, а с точки зрения другой столь же признанной эпистемологической системы, явно противоречить критерию научности этой системы.
Впору заподозрить, что г-ну Круглякову вообще недосуг интересоваться философией. Да он и сам это косвенно подтверждает - по его мнению, с какой это стати в научной статье должны присутствовать всякие там "измы"! Позволю себе не согласиться с уважаемым академиком.
Конечно, работа в области физики, изобилующая понятиями, присущими методологическому анализу, скорее будет обзорной, чем посвящённой конкретным разработкам.
Но неужели Эдуард Павлович ни разу не подходил к рубежу, когда философское осмысление полученных результатов просто необходимо? Сомнительно, чтобы академик просиживал ночи в лаборатории, занимаясь исключительно экспериментальной работой, пренебрегая обобщённым осмыслением материала.
Какой можно сделать вывод? Видимо, наш академик принадлежит скорее к ремесленникам от науки, нежели к творцам. Отсюда и это патологическое неприятие всего нового и непонятного.
Эдуард Павлович презрительно относится к опровержению философами джастификационизма. Действительно, кого интересуют какие-то там Поппер с Лакатосом! Да пусть им хоть сто раз ясно, что эксперимент не играет решающей роли в доказательстве теории, академик Кругляков убеждён, что позиция, которой придерживается он, верна, и никаких рассуждений тут быть не может.
Чтобы признать истинность, надо обязательно придерживаться критериев, поддерживаемых РАН, не вдумываясь во что-либо ещё.
Если же постановка эксперимента по всем канонам классики не представляется возможной (а в парапсихологии, связанной с человеком как объектом познания, такого в принципе не может быть - например, нельзя создать идентичные условия опыта), то на головы исследователей сыпятся обвинения в подтасовке результатов, мракобесии и остальной, такой знакомый всем по борьбе с генетикой и кибернетикой, набор эпитетов.
Если же те не унимаются, более того, страшно подумать (!!!) принимаются искать деньги на эксперимент (между прочим, как раз для того, чтобы не быть голословными и предоставить требуемые данные), то в ход пускается те самые "демагогия, шельмование и саботаж", о которых писал Белозёров.
В самом деле, чем занимается пресловутая Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований? По признанию самого председателя, созданием препятствий организованной (!!!) лженауке. К "кустарям-одиночкам" Комиссия относится мягче, почти по-отечески, вступая даже в переписку с ними, убеждая их в неправоте.
Так что же скрывается под этим организованным врагом истинной науки? Почему необходима целая Комиссия для борьбы?
Видимо, те учёные, которые при мощных материально-технических и организационных ресурсов придерживаются иных методологических и эпистемологических взглядов, вызывают сильную тревогу у представителей ортодоксальных взглядов в науке по поводу финансирования.
Ведь, как писал Ломоносов, ежели где убудет, то в другом месте прибудет, обратное тоже верно, то есть выделение бюджетных средств на торсионщиков и микролептонщиоков в общем случае означает сокращение финансирования "академических" исследований - в кавычки беру потому, что частенько это не более чем научное топтание на месте, благополучная кормежка на успехе старых результатов безо всякой перспективы.
Такое соперничество Кругляков предлагает разрешить с помощью экспертизы, к организации которой, однако, Комиссия будет иметь непосредственное отношение, так как она лучше других знает "места гнездования лженауки" (!!!). Написано даже письмо президенту, где Кругляков сотоварищи настаивают "на необходимости серьёзной научной экспертизы всех проектов, как открытых, так и закрытых, если речь заходит об их финансировании государством".
То есть лженауке в понимании Круглякова ничего не светит в любом случае, эксперты, которые знают список лжеучёных, составленный Комиссией, дадут зелёный свет лишь исследовательским группам, не запятнавшим себя в глазах ортодоксов. Остальным будут вставлять палки в колёса до тех пор, пока те не уедут за границу.
Сходная ситуация с журналистами, которым Кругляков рекомендует обращаться к экспертам РАН. Стоит ли говорить, что последние не подтвердят правоту врагов своего начальства?
Конечно, бывают случаи откровенной бессмыслицы, публикуемой под видом новейших научных разработок. Некоторые СМИ действительно выносят на свои страницы очевидную ахинею в погоне за дешёвой сенсацией.
ОАО "Чепецкий механический завод", похоже, прекратило выпуск циркониевых браслетов. Зато теперь здесь можно приобрести "изделия художественного промысла из циркония": "Подлинным открытием стали оздоровительные свойства циркония. Он стабилизирует давление, способствует лечению отдельных форм остеохондроза, полиартрита суставов, кожных заболеваний, гипертонии и в целом повышает жизненный тонус организма". И это притом, что вроде бы разобрались: "Единственный несомненный лечебный эффект циркониевых браслетов заключается в их психотерапевтическом воздействии. Только вера человека, купившего браслет, способна без вмешательства врача благотворно повлиять на проблемы с половой потенцией, кожные заболевания и некоторые болезни опорно-двигательного аппарата".
Например, одно время широко рекламировались браслеты из "редкоземельного" циркония, которые "помогают излечивать кожные болезни (дерматиты, псориаз) и заболевания опорно-двигательного аппарата, нормализуют давление". Но здравомыслящий человек за такое деньги не отдаст, а обманывать глупого - ему же на пользу.
Так называемый антинаучный бред, "мутными потоками" которого так недоволен Кругляков, можно разделить, на мой взгляд, на две весьма условные части. В одной из них окажутся чудодейственные пирамиды и циркониевые браслеты, польза которых если и есть, то при данном развитии человечества не выявляема. А в другой - разнообразные "микролептонщики и торсионщики", которых академик огульно называет шулерами от науки.
Ведь дело не ограничивается элементарным мошенничеством, как в приведённом академиком примере с чудо-самолётом. В таких случаях речь идёт о действительно серьёзных разработках, трактовка результатов которых расходится с существующей научной парадигмой.
Академики же не находят лучшего оружия, кроме административно-запретительных - чего стоит одно обращение Круглякова к правительству в лучших советских традициях жалоб в ЦК.
Очевидно, академику не привыкать к таким методам борьбы с конкурентами, Белозёров делает совершенно правильное замечание об "институте идеологического подавления", созданного в виде Комисии на смену старым рычагам воздействия на диссидентов от науки.
Лукавит Кругляков, изумляясь, "как Президиум академии может что-то запрещать ВСЕМ научным советам и журналам". Может, более того - делает. Для чего, собственно, и создана Комиссия, председателем которой является Эдуард Павлович.
"Разгул мракобесия" (читай - успешное соперничество) не остановить прежними мерами, вот и не может сдержать Эдуард Павлович своего негодования, вот и сыпятся из него, как из рога изобилия, всевозможные обвинения.
К тому же, видимо, дело не только в продвижении конкурентов, но и в застое в рядах сподвижников, у академика Мигдала таких препятствий не было. Поэтому приходится действовать элементарно: взять и запретить! Чтобы земля горела под ногами.
Позвольте, но научная этика говорит, что это господствующие теории должны постоянно доказывать свою жизнеспособность. Однако соперничество не по душе мастодонтам отечественной науки, им хватает прежней системы усвоенных аксиом, а любое несоответствие объявляется крамолой.
Уличение в противоречии современной физики у Эдуарда Павловича сродни церковной анафеме, результаты, несовместимые с принятыми концепциями, однозначно объявляются не заслуживающими доверия, созданные теории - ненаучными.
Так, заведомо уверенный, что ни одного доказанного факта существования парапсихологических эффектов нет, Кругляков лицемерно сокрушается, что существование парапсихологии ему так и не продемонстрировали. Очевидно, что с такими установками Эдуард Павлович будет отрицать любые явления, которые он не может объяснить, независимо от их реальности.
В связи с этим интересно название симпозиума, сопредседателем оргкомитета которого Кругляков являлся - "Наука, антинаука и паранормальные верования". Заметим - паранормальных верований, а не явлений. То есть явления могут быть только нормальными, укладывающимися в схемы современной физики. Всё остальное - верования. Академично, ничего не скажешь.
В качестве примера "чудовищного бреда" Кругляков приводит книгу некоего И. Юзвишина. Я её не читал, защищать содержание не берусь. Однако хотелось бы выразить удивление хвастливой позицией академика, горделиво поведавшего нам, что Белозёров, якобы, не осилил его статью (настолько научная, что не осилить!), а заодно зачем-то показавшего свои познания об электромагнитных волнах.
Эдуард Павлович гневается, что И. Юзвишин посмел предположить существование температур ниже нуля по Кельвину. Господин академик, а что, если это новая концепция, у которой нет ограничений классической термодинамики?
Впрочем, соль "разбора полётов" не в Юзвишине. Академиком ставится под сомнение, что "альтернативщики" обладают освежающе критическим взглядом. Он пугает нас дилетантами-врачами, говоря, что наукой может заниматься лишь профессионал. Да никто с этим не спорит. Возражения вызывает понятие Круглякова о профессионализме, который не сочетается с сомнениями в существующей научной парадигме.
Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||