 |
 |
Прочитано: 0% |
Оглавление | Каталог библиотеки
|
|
Прочитано: 0% |
Случайно, бродя по Интернету, обнаружил некие "материалы" комиссии по борьбе с лженаукой, подписанные академиком Э.Кругляковым. В этих "материалах" фигурирует и мое имя.
Цитирую: "С завидной регулярностью в газете возникает "биолог" П.Гаряев, труды которого не находят понимания среди биологов. Впрочем, ясно почему. Речь идет о совершенно очевидном шарлатанстве. П.Гаряев нашел, что лазером является сама ДНК человека. Достаточно владеть физикой в объеме средней школы, чтобы понять, что при поперечном размере ДНК излучение будет дифрагировать в 2 пи стерадиан, так что ни о каком лазере речи быть не может! Ну а зачем Гаряеву потребовался лазер? Чтобы переложить наследственные признаки в голограмму. Как ее создать и как считывать - это уже не обсуждается."
На это мне можно было бы и промолчать, как вынуждены были молчать и терпеть биологи-генетики после достославной сессии ВАСХНИЛ 1948 года, когда их громил "народный академик" Трофим Лысенко. Генетику тогда объявили лженаукой и "продажной девкой капитализма". Слово "ген" тогда стало ругательным в генетике. А мы, русские, в то время лидировали в этой важнейшей области знания. Последствия этого разгрома таковы, что страна лишились многих блестящих научных умов и мы отстали, почти безнадежно отстали. Были преданы анафеме и забыты на десятилетия труды гениальных российских ученых, таких как А.Г.Гурвич, А.А.Любищев, В.Н.Беклемишев. А ведь именно они высказали в 20-х - 40-х годах потрясающую по своей прозорливости идею, что гены могут существовать в форме физических полей, что гены могут образовывать "гармоническое единство, подобное хору". Гениальное сравнение генетического кодирования как аналога нотной записи с последующим исполнением этой "генной музыки" и созданием некого акустического образа будущего организма.
Какое предвидение! Какое опережение своего времени! А.Г.Гурвич создает в те годы свою знаменитую теперь "Теорию Биологического Поля", где с тем же опережающим время научным энтузиазмом пытается доказать, что "хромосомы и гены имеют свой полевой эквивалент".
Но рано, не поняли, вытолкали А.Г.Гурвича в Германию, а все это направление, связанное и с вещественными, и с волновыми генетическими функциями, объявили "лженаукой". Если бы тогда не было гонений на "лженауку", как много бы мы сделали! Как далеко бы ушли вперед! И вот следствие - наше интеллектуальное отставание в биологии и в генетике. Запад в этом направлении бурно развивается - открытие двойной спирали ДНК Уотсоном и Криком в 1953 году и Нобелевская премия им же в 1963 году, затем последовало открытие генетического кода и Нобелевские премии посыпались как из рога изобилия, но не на наших ученых.
В конце 50-х президент США Д. Эйзенхауэр в одном из своих выступлений бросил презрительно, что СССР отстал от Запада в молекулярной биологии на 25 лет. Это задело Никиту Хрущева. И тогда, в 1962 году, вышло постановление правительства СССР о мерах по дальнейшему развитию биологии. Со всех биологических факультетов ВУЗов Союза собрали наиболее талантливых студентов и направили доучиваться в МГУ на биофак.
Я был среди этих славных ребят и учился у академика Академии Наук, вице-президента Академии Наук Андрея Николаевича Белозерского на кафедре молекулярной биологии биологического факультета МГУ, которую он возглавлял. До сих пор вспоминаю его с благодарностью. Он поддержал меня, несмотря на мое, обнаружившееся уже тогда, стремление идти в науке против основного течения. Он предупреждал, оставляя меня в аспирантуре, что на моем пути будет много людей типа Лысенко и Круглякова.
Так что я их не даром сопоставляю. Параллель очевидная. Не поленился, нашел сайт Круглякова в Интернете. Даже внешне Лысенко и Кругляков похожи - та же злобная аскетичность и безжалостность в старческих лицах. И действительно, оба - инквизиторы в науке. Только Лысенко, худо-бедно, биолог, правда, временами чудовищно безграмотный.
А Кругляков, физик-ядерщик, но беспардонно залез не в свою область. Решил порассуждать о биологии и генетике. В добрый путь, г-н Кругляков! Только не мешало бы для начала в объеме "средней школы" почитать что-нибудь о молекуле ДНК. Однако, говоря словами покойного академика Фока, "уровень моего оппонента настолько низок, что не позволяет вести дискуссию". Я имею в виду "знания" Э.Круглякова в биологии и генетике, а также в физико-химии ДНК. Да и газета - не подходящее место для сугубо научной дискусии.
Очевидно также, что "знания" Э.Круглякова-обличителя и борца против лженауки ограничиваются газетными публикациями, что очень четко отметил профессор Л.В.Лесков, великолепно ответив ему по поводу его "знаний" о торсионных полях, которые Кругляков отрицает. Как физик Э.Кругляков и здесь, в своей области, выглядит убого.
Ну а что касается биологии, то мне даже как-то неудобно выставлять напоказ безграмотность моего оппонента. Впрочем, он "интересует" меня исключительно как рецидив лысенковщины от физики с проекцией на биологию, рецидив, который, не дай Бог, снова затормозит поступательное развитие биологии и генетики в России. Под предлогом и под шумок борьбы с лженаукой (а с ней надо бороться, и это естественно), на примере какой-то статьи в газете (а не в научном журнале!) Кругляковы-Лысенки опять, как слоны в посудной лавке, начнут крушить все подряд, оказывая медвежью услугу биологии.
Рассмотрим технологию шельмования в исполнении Круглякова, когда он возмущается мыслью, что "лазером является ДНК человека". Отвечаю Круглякову - да, ДНК в хромосомах обладает подобным свойством, она способна к суперлюминесценции. И не только ДНК человека, но и всех живых организмов. Это предсказано еще А.Г.Гурвичем, он даже пытался обнаружить излучения хромосом, и с трудом уловил их, и назвал митогенетическими лучами. А.Г.Гурвич предугадал лазерные свойства хромосом. Гордиться бы этим надо, как достижением России.
Теперь же в этом направлении на Западе работают целые школы, и весьма успешно. Например, в Германии Международный институт биофизики под руководствам Фрица Альберта Поппа (F.A.Popp), который прямо говорит, что развивает идеи А.Г.Гурвича. А теперь они работают уже совместно с биофаком МГУ. Но г-н Кругляков об этом, конечно же, не знает. Тогда пусть посмотрит в Интернете сайт этого Института или, по крайней мере, спросит у Ф.Поппа, что такое ДНК-лазер, по электронной почте
- Popp et al, 1994, Bioelectrodynamics and biocommunications. Ed. World Scientific.
Мы тоже не стоим на месте в этой области. Вышли две мои книги:
- Гаряев П.П., 1994, Волновой геном. М. Изд. Общ. Польза. 279с.;
- Гаряев П.П., 1997, Волновой генетический код. М. Издатцентр. 108с.
Особо скажу об экспериментальном доказательстве возможности работы ДНК как лазера. И не для того, чтобы убеждать г-на Круглякова в его некомпетентности, толкующего о каких-то "дифрагированиях в 2 пи стерадиан..." (это в 3-х мерной-то структуре жидких кристаллов ДНК и хромосом!), а исключительно для осознания существенности самого факта создания работающей модели суперлюминесценции ДНК.
Это произошло в 1996 году, когда я работал вместе с коллективом блестящих физиков в одном из крупнейших институтов Российской Академии Наук. Мы опубликовали в престижном журнале "Квантовая электроника" наше экспериментальное исследование. Это была первая в мире работа по лазерной накачке препаратов ДНК и хромосом, работа, в необходимости которой я лет пять убеждал нашу группу. Конечно, это было трудно. И убеждать, и экспериментировать.
Физики, с которыми я работал, высочайшие специалисты по лазерам, вообще с трудом воспринимали идею ДНК-лазера, слишком уж сложна молекула ДНК. Но, в отличие от Круглякова, они понимали, что в случае успеха открываются огромные перспективы моделирования лазерных управляющих процессов в организме. Откроются новые горизонты использования "умных" молекул ДНК как основы для создания ДНК-компьютеров. Это огромное направление в исследованиях, и оно бурно развивается в США, правда, с иных, чисто вещественных, позиций. Мы же хотели и хотим доказать, что ДНК в составе будущего ДНК-компьютера может работать и как оптический квантовый генератор. И это будет именно квантовый ДНК-компьютинг.
Так вот, сумели мы заставить ДНК и хромосомы работать как лазеры и получили генерацию когерентного света (суперлюминесценцию) генетическими структурами. Не потрудитесь ли, г-н Кругляков, почитать эту нашу работу, имеющую и английский вариант? Вот ссылка:
- А.М.Агальцов, П.П.Гаряев, В.С.Горелик, И.А.Рахматуллаев, В.А.Щеглов, 1996, Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах. Квантовая электроника, v.23, N2, с.181-184.
Сюда же относится и наши физико-математические модели, предсказывающие возможность создания лазера на информационных биомакромолекулах:
- Berezin A.A., Gariaev P.P., Gorelik V.S., Reshetniak S.A., Shcheglov V.A., 1996, Is it possible to create laser based on information biomacromolecules? Laser Physics, v.6, N6, pp.1211-1213;
- A.A.Berezin, P.P.Gariaev, S.A.Reshetniak, K.V.Shaitan, V.A.Shcheglov., 1996, To the problem of possible development at a biolaser working on Frolich modes. Prepr. P.N.Lebedev Physical Institute N49, 12с.;
- П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, Е.А.Леонова, А.В.Мологин, 2000, Волновые биокомпьютерные функции ДНК. Сознание и физическая реальность, т5, N6, с.30-48.
Вот факты, г-н Кругляков, которые надо было бы знать, прежде чем публиковать вашу, извините, глупость. Или вредительство? Скорее всего, и то, и другое. Итак, насчет ДНК-лазера все ясно. Г-н Кругляков, отрицая его и рассуждая на уровне ниже школьного, еще раз, как и в случае с его критикой торсионных полей, великолепно продемонстрировал нам свою научную дремучесть. Осталось только просветить "оппонента" в отношении голографических свойств генетического аппарата.
Хотя, г-н Кругляков и привык изучать биологию и генетику по газетным статьям, предназначенным, в основном, домохозяйкам, порекомендую ему (а это, признаться, скучно) просмотреть пару-тройку наших статей на эту тему. Ну, например:
- Гаряев П.П., Македонский С.Н., Леонова Е.А., 1997, Биокомпьютер на генетических молекулах как реальность. Информационные технологии. N5, с.42-46.;
- П.П.Гаряев, М.Р.Гарбер, Е.А.Леонова, Г.Г.Тертышный, 1999, К вопросу о центральной догме молекулярной биологии. Сознание и физическая реальность, Изд. "Фолиум", т.4, N1, с.34-46.;
- Гаряев П.П., Тертышный Г.Г., Готовский Ю.В., Леонова Е.А., 1999, Голографическая и квантовая нелокальность генома. 5-я Международная конференция "Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии". Часть II. "Имедис", Москва. с.256-272.;
- Gariaev P.P., Tertishny G.G., Kampf U., Muchamedjarov F., Leonova E.A., 1999, Fractal structure in DNA code and human language: Towards a semiotics of biogenic unformation. 7th International congress of the international association for semiotic studies (IASS/AIS). TU Dresden, October 3-6, 1999. p.161;
- Gariaev P., Tertishniy G. The quantum nonlocality of genomes as a main factor of the morphogenesis of biosystems. // 3th Scientific and medical network continental members meeting. Potsdam, Germany, may 6-9, 1999. p.37-39.;
- И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, Е.А.Леонова, А.В.Мологин, М.Р.Гарбер, 2000, Генетические структуры как источник и приемник голографической информации. Датчики и Системы, N2, с.3-8.;
- И.В.Прангишвили, П.П.Гаряев, Г.Г.Тертышный, В.В.Максименко, А.В.Мологин, Е.А.Леонова, Э.Р.Мулдашев, 2000, Спектроскопия радиоволновых излучений локализованных фотонов: выход на квантово-нелокальные биоинформационные процессы. Датчики и Системы, N9 (18), с.2-13.;
- Birshtein B.I., Iarochenko A.M., Gariaev P.P., Tertishny G.G., Leonova E.A., Mologin A.V., Kaempf U., Marcer P. International Journal of Computing Anticipatory Systems (IJCAS), (по материалам международного конгресса IAP 2000 в Лондоне в октябре 2000 г. In press, March 2001).
Конечно, г-н Кругляков мои книги и наши статьи читать не будет, да и бесполезно. Возраст не тот. Но молодежь, может быть, и поинтересуется.
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||