«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 72%

Нарцисс на троне

         Будучи назначенным главным редактором, академик Иван Тимофеевич Фролов так и не стал правдистом. Своё кресло в зале заседаний редколлегии он рассматривал как очередную ступень на очередную должность. А посему всегда требовал во время своих многочисленных заграничных командировок, чтобы собкоры подробно описывали встречи с ним. Каждое заседание редколлегии он превращал в собственный монолог, продолжавшийся не менее часа. Чаще всего его высказывания и размышления никакого отношения к газете не имели. Ну, философ, что с него взять?!
         Считалось, что у нас конфликтные отношения. Это было не так. После посещения редакции Горбачёвым Фролов вызвал меня и намекнул, что "двум медведям в одной берлоге делать нечего". И я предложил ему уйти из газеты, так как он человек у нас новый, а я работаю здесь много лет. Потому, сказал, отсюда я уйду не тогда, когда он захочет, а когда сам посчитаю это нужным. Иначе наши отношения будет разбирать ЦК партии...
         Иван Тимофеевич - человек прагматичный, а потому никогда меня публично не критиковал, а на отдел науки обрушивался только тогда, когда меня не было. Но самым пагубным в политике Фролова было то, что он в газету начал активно привлекать "своих". Слева от меня за столом редколлегии появился новый правдист.
         Вспоминает правдист Владимир Любицкий:
         "Фролов пригласил на должность редактора по отделу экономики своего бывшего заместителя по "Коммунисту" Егора Гайдара. Гайдар был для правдистов не чужим - его отец Тимур Аркадьевич многие годы работал нашим собкором за рубежом, потом редактором военного отдела и пользовался в редакции всеобщим уважением. Естественно, отблеск этого отношения достался и на долю сына.
         Между тем экономическая тема всегда была сильной чертой "Правды", экономическими проблемами много и всерьёз занимался Виктор Афанасьев, идеологию реформ глубоко и всерьёз разрабатывал заместитель главного редактора Дмитрий Валовой, вкус к этой тематике был присущ многим журналистам газеты. Все ждали (как и заявил Фролов), что Гайдар придаст теме ещё более яркий и, главное, более исследовательский рыночный курс. Но Егор Тимурович оказался на удивление не только безликим, а просто беспомощным редактором. Мысля исключительно макроэкономическими категориями, он совершенно не видел реальной экономики, с которой, собственно, и имеет дело ежедневная газета - и это его качество в полной (увы, губительной) мере сказалось потом на посту в правительстве.
         А тогда, в "Правде", как ни старался Иван Тимофеевич поддержать его попытки прояснить читателям смысл намечаемых в стране преобразований, газета по воле (точнее, безволию) Гайдара теряла свой голос в обсуждении острейших для общества проблем. И это, конечно, рикошетом отражалось на авторитете Главного".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»