«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 34%

         Анализ справок и других реабилитационных материалов позволяет сформулировать выводы, которые важны для проделанного в предыдущих главах исследования "закрытого доклада" Хрущева.
         - Значительная часть материалов против репрессированных лиц оставлена в реабилитационных справках без внимания.
         - Ни один из фактов, подтверждающих виновность членов ЦК, названных в хрущевском докладе, не стал предметом пристального изучения. Зато обнаружение малейших противоречий давало повод для отклонения любых из свидетельств.
         Без ознакомления с архивно-следственными делами нельзя установить, что же произошло в действительности. Но для наших нынешних целей это не так уж необходимо. Имеющихся сведений вполне достаточно, чтобы утверждать:
         - Реабилитационные справки не устанавливают невиновность тех, кому они посвящены.
         - Такие справки вообще не ставили перед собой задачу поиска истины. Вся их роль сводилась к подготовке "документального обеспечения" для последующего объявления тех или иных лиц "невиновными".
         У нас теперь есть возможность познакомиться с тем, чем пользовался Хрущев и что имел в своем распоряжении Поспелов, а также узнать, какими сведениями их подпитывал Руденко. Анализ доступных материалов, так или иначе, приводит нас к выводу: Хрущев отдавал приказания Руденко, чтобы тот состряпал "оправдательные" бумаги - более или менее похожие на правду реабилитационные справки, посредством которых репрессированные лица могли быть провозглашены невиновными.
         При сопоставлении того, что мы знаем об обвинениях осужденных, следует отдать предпочтение не "реабилитационным" справкам на Постышева, Косарева и Рудзутака, а научному анализу всех имеющихся свидетельств. Этот вывод хорошо согласуется с тем, что Хрущев говорил неправду во многих частях своего "закрытого доклада", что, я надеюсь, теперь можно считать доказанным.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»