«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 32%

         Бауман и Гамарник вообще не были осуждены, поэтому дело ограничилось их партийной реабилитацией, протекавшей обычно еще более формально, чем юридическая.
         - В показаниях Бухарина и Рыкова утверждается, что по своим убеждениям Рудзутак принадлежал к "правым" и им сочувствовал, но боялся открыто признаваться в своих политических симпатиях.
         - Показания Крестинского, Розенгольца, Гринько, Постникова, Антипова, Жукова и других "весьма противоречивы и неконкретны и поэтому не могут быть признаны доказательством виновности Рудзутака".
         Несколько слов мы должны сказать об используемых здесь риторических приемах:
         - Отречение от показаний не означает ни их правдивости, ни лживости. В каждом из таких случаев мы просто не знаем, какое именно из двух утверждений не соответствует истине.
         - Не знаем мы и того, отказался ли Рудзутак от всех своих показаний или только от некоторых. В настоящее время известно лишь, что во многих случаях - таких, как дело генерал-лейтенанта ВВС П.В.Рычагова или наркома внутренних дел Г.Г.Ягоды, - обвиняемые подтверждали свою причастность к заговору, но категорически отрицали виновность в шпионаже в пользу Германии. (223)
         - Чубарь, Кнорин и другие репрессированные были "реабилитированы", что означает отмену их приговоров по процессуальным причинам, но это не то же самое, что признание их абсолютной "невиновности".
         - Предполагается, что показания подследственных "противоречат" друг другу. Однако ошибочно было бы считать их совершенно бездоказательными. Наоборот: идентичные или слишком похожие друг на друга признания как раз и будут очень подозрительны. Нет оснований для отбрасывания таких показаний только на основе "противоречий", - по крайней мере без дополнительного изучения причин их появления.
         Рудзутак упомянут в показаниях Гринько, Розенгольца и много раз назван Крестинским во время "бухаринского" процесса в марте 1938 года. Реабилитационные материалы просто игнорируют эти свидетельства.
         Между тем имя Розенгольца как заговорщика фигурирует в недавно опубликованных признаниях Ежова и его родственника и соратника А.М.Тамарина. Что, скорее, свидетельствует не о невиновности, а о доверии к изобличающим Рудзутака показаниям Розенгольца.
         Рудзутак назван и в признаниях Рухимовича от 8 февраля 1938 года. (224) Нет сомнений, что Ежов и его подручные фабриковали ложные показания и с помощью пыток принуждали подследственных подписывать их, что подтверждается в покаянном заявлении Фриновского на имя Берии. Один из очевидцев подтверждает, что Рухимович подвергался избиениям, но не ежовскими следователями, многие из которых были осуждены за фальсификацию уголовных дел. (225) Тем не менее само по себе применение на допросах физического насилия не означает, что полученные таким образом показания следует считать ложными или правдивыми.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»