«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 87%

         Отказ Горбачева поддержать введение чрезвычайного положения поверг в изумление приехавших, особенно О.Д. Бакланова, который при выходе из особняка, где проходила встреча, растерянно молвил: "Но ведь он еще недавно считал введение чрезвычайного положения единственным выходом. Что же изменилось?" (Болдин В.И. Крушение пьедестала... С.17).
         Бездействие Горбачева является подтверждением занятой им двусмысленной позиции: и "да", и "нет". А сама двусмысленность реакции Горбачева на предложение о введении чрезвычайного положения подтверждается, по нашему мнению, действиями ГКЧП, нерешительными, вялыми и странными, которые Д.Т.Язов имел все основания квалифицировать как бездействие (Крючков В.А. Личное дело. Ч.2. С.200.). Это - факты, не зависимые от противоречий в версиях форосского разговора, передаваемых Горбачевым и членами московской делегации. Нам становится ясно, что Горбачев сделал все, чтобы спровоцировать оставшихся в Москве руководителей на объявление чрезвычайного положения. Не случайно Ельцин в очередной раз, очевидно, проговорившись, назвал Горбачева "главным взрывателем путча" (Ельцин Б.Н. Записки президента. С.131).
         Самого себя он, вероятно, также мог бы причислить если не к "главным взрывателям", то по крайней мере к "главным делателям путча".
         Итак, непосвященные, действовавшие в рамках ГКЧП или на его стороне, потерпели, как и следовало ожидать, поражение, сыграв "на руку" тем силам, которые вели Советскую Державу к гибели. Движимые благими намерениями, они своей неудачей сняли последние преграды на пути развала СССР.
         К числу непосвященных в тайный смысл происходящего 19-21 августа 1991 года относились и собравшиеся у Дома Советов, а также те, кто в компании со Станкевичем бесчинствовали на Лубянке, свергая бронзовую статую "железного Феликса". В последнем случае народ, по мнению А.С.Панарина, посредством "революционного вандализма" (Панарин А.С. Дело свободы - праздник народа // Независимая газета. 1991, 11 сентября), разрядил свой гнев, чем было предотвращено насилие против номенклатуры на Старой площади. Возникает вопрос: насколько правомерен здесь термин "народ?"
         По оперативным данным, приводимым В.А. Крючковым, в разное время у стен Белого дома "находилось от 3-4 до 30-35 тысяч человек" (Крючков В.А. Личное дело. Ч.2. С.190).
         Д.Т.Язов, давая показания на следствии по делу ГКЧП, говорил о 70 тысячах человек (Зенькович Н.А. Новости из Кремля. С.46). Взяв даже последнюю цифру, придется признать, что для многомиллионного города она незначительна. Правда, существует другая, на наш взгляд, причудливая методика подсчета участников противостояния ГКЧП. Так, А.А. Бородатова и Л.А. Абрамян полагают, что "стабильное ядро" этих участников доходило приблизительно до 15 тысяч человек.
         "Однако, - считают исследователи,- общее "подвижное число" людей, в разное время приходивших к Дому правительства, несомненно, было в десятки раз выше. А если учитывать также людей, косвенно вовлеченных в события, даже мысленно поддерживающих защитников, то фактическая цифра участников становится огромной" (Бородатова А.А., Абрамян Л.А. Август 1991... С.49).
         Думается, показательным тут является именно "стабильное ядро", но отнюдь не "подвижное число людей", а тем более "мысленно поддерживающие". Ведь "подвижное число" составили прежде всего те, кто пошел к Белому дому не столько по зову сердца, сколько из любопытства (Крючков В.А. Личное дело. Ч.2. С.190). То были обычные зеваки, пришедшие "позоровать", т.е. понаблюдать, полюбопытствовать. И они появились здесь не с тем чтобы слиться со "стабильным ядром", а ради того, чтобы посмотреть на массовку, спектакль, разыгрываемый на фоне Белого дома.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»