«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 81%

         Непонятно, почему нельзя организовать хаос, будь он и настоящий. Ведь этим успешно занимался, как мы видели, даже генерал Кобец, "сидя на телефоне" в Белом доме. Что касается генерала Лебедя, то с хаосом и неразберихой он столкнулся не только в Кубинке. В целом тогда, с точки зрения военного человека, "творилось что-то невообразимое, дикое, противоестественное. И у истоков этой дикости стояли самые высокие начальники" (Лебедь А.И. За Державу обидно... С.309).
         Следовательно, у части "самых высоких начальников" не было никакого "двойственного отношения к происходящему", и они целенаправленно создавали хаотическую ситуацию в войсках, действуя в интересах лишь одной стороны. Могли ли они так действовать, не имея опоры в лице могущественных сил, находящихся, по выражению Ельцина, "за кулисами событий"? Конечно, нет.
         "Штурм Белого дома можно было осуществить одной ротой", - утверждает Ельцин. Но какова тогда цена разрекламированного подвига защитников Белого дома? Зачем столько "шума из ничего"?
         Б.Н. Ельцин, возражая Лебедю, допускает одну существенную, на наш взгляд, оговорку: у генерала речь идет о "чьей-то крепкой организационной воле", а президент говорит о "каком-то сверххитроумном заговоре темных сил", хотя перед этим текст из книги Лебедя цитирует точно. Совершенно очевидно, что Лебедь рассуждает об одном, а Ельцин - о другом. Данную оговорку следует, по нашему мнению, рассматривать как ошибочное действие, подлежащее психоанализу, и отнести ее к разряду "замещения, или субституции" (Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989. С.17).
         С точки зрения психоаналитика, ошибочные действия (оговорки) "не являются случайностями, а представляют собой серьезные психические акты, имеющие свой смысл, они возникают благодаря взаимодействию, а лучше сказать, противодействию двух различных намерений" (Там же. С.25).
         В результате столкновения в сознании российского президента догадки Лебедя и подлинного президентского знания возникла оговорка, выдающая деятельность закулисных сил, известную президенту.
         В плане психологическом представляет интерес акцентирование Ельциным внимания на "массовом кровопролитии" при возможном взятии военными Белого дома. Из целого рассказа Лебедя президент берет единственную фразу: "Любые силовые действия на подступах к зданию Верховного Совета приведут к массовому кровопролитию".
         Между тем Лебедь воспроизводит диалог, состоявшийся между ним и командующим ВДВ генералом Грачевым: "Товарищ командующий, карты на бочку! Я в эти игры не играю. Вы знаете, я всегда готов выполнить любой приказ, но я должен понимать его смысл. В марионетки не гожусь и затевать в столице Союза совершенно непонятную мне войну, которая по сути своей является гражданской, не стану. Любые силовые действия на подступах к зданию Верховного Совета приведут к массовому кровопролитию. Можете так и доложить по команде".
         Грачев, по словам Лебедя, "просиял" и сказал: "Я тебя не зря учил, Александр Иванович!.. Я тебе всегда верил, и замечательно, что не ошибся. Сделаем так: ты сам лично поедешь к Верховному Совету и найдешь возможность довести до сведения его защитников, что блокирование, возможно, и штурм начнутся в 3 часа ночи" (Лебедь А.И. За Державу обидно... С.309 - 310).
         Лебедь выполнил поручение Грачева, но "назвал не три, а два часа, оставив так называемый "ефрейторский зазор" (Там же. С.310).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»