«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 48%

         Хотел того Горбачев или нет, но неприглядная роль Яковлева проступает у него достаточно отчетливо. Чего стоит одно заверение "прораба" насчет того, что "все прибалты за перестройку, за Союз". У нас нет опасений за точность передачи Горбачёвым слов Яковлева, поскольку тот расточал аналогичные "успокоительные" слова и в других местах. Так, выступая в декабре 1988 года в издательстве "Наука", Яковлев говорил:
         "Я не вижу ничего страшного в движениях народных фронтов в Прибалтике..." там ведь много конструктивного. Есть там люди, которые говорят, что надо отделиться от Советского Союза. Но их мало. Большинство понимают, что это совершенно нереально" (Цит. по: Володин Э. Советник в платье короля // Советская Россия, 1991).
         Заявлять такое в середине и на исходе 1988 года - значит, мягко говоря, сказать неправду, ибо к этому времени среди прибалтов было уже немало открытых сторонников отделения. Еще в "июне 1987 года Союз писателей Латвии созвал встречу представителей всех культурных обществ республики. Они направили в адрес XIX партийной конференции радикальные требования: Латвия должна стать суверенным государством с латышским языком в качестве единственного государственного. Оставаясь в составе СССР, она должна получить независимое представительство в ООН, собственные военные формирования с командованием на латышском языке, экономическое самоуправление и право запрещать иммиграцию из других республик СССР" (Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.481-482).
         Удовлетворение этих требований означало бы реальное отделение Латвии. И мысль о том, что она при этом остается в составе СССР, есть видимость, создающая некую благопристойность (Для Горбачёва, скрывающего свои настоящие замыслы, важна формальность: есть ли требование о выходе из Союза или нет. Если нет такого требования, то, стало быть, и беспокоиться не о чем, независимо от того, что реально значили другие требования. Эта "страусовая" позиция была ему тогда выгодна (Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.510)).
         В рассказе М.С. Горбачёва привлекает внимание одна довольно любопытная деталь: Яковлев, побывавший в Прибалтике до учреждения там народных фронтов, призывает не осуждать их, а сотрудничать с ними. Создается впечатление, что он знал о скором оформлении этих политических объединений.
         Можно предположить, что Яковлев, посетив республики Балтии, после соответствующих консультаций с прибалтами, выдержанных в духе "сотрудничества", в качестве представителя высшего руководства страны и доверенного Горбачева дал "добро" на формальное учреждение народных фронтов, ободрив тем самым "отделенцев", т.е. подтолкнул прибалтийские республики к выходу из Союза. Как и следовало ожидать, народные фронты очень скоро превратились "в самые настоящие движения за независимость" (Боффа Д. От СССР к России... С.220).
         Вклад Яковлева в этот деструктивный процесс не подлежит сомнению. "Именно Яковлев, - утверждает весьма осведомленный В.А. Крючков, - сыграл едва ли не решающую роль в дестабилизации обстановки в Прибалтике... В Прибалтийских республиках он всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно поддерживал тенденции на их отделение" (Крючков В.А. Личное дело. Ч.1. М., 1997. С.288).
         Э. Володин, можно сказать, по свежим впечатлениям писал: "Когда он (Яковлев. - И.Ф.) ездил в Прибалтику, в Армению и Грузию для решения межнациональных противоречий, немедленно вслед за этим оттуда вырывались зловещие селевые потоки махрового национализма с примесью национал-фашизма. И никакие заклинания народных депутатов Алксниса и Когана, никакие требования партийной общественности опубликовать выступления А.Н. Яковлева во время этих поездок не имели никакой реакции" (Володин Э. Советник в платье короля. См. также: Бушин B.C. Честь и бесчестие нации. С.145, 159).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»