«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 11%

         Понимая, что это вопрос хотя и очевидный, но чрезвычайно важный, Андропов снова и снова возвращается к нему. Он говорит, обращаясь к рабочим: "Чудес на свете не бывает. Вы сами понимаете, что государство может дать товаров ровно столько, сколько их произведено. Рост зарплаты, если он не обеспечен товарами нужными, хорошими, если, наконец, хромает сфера услуг, дать реального увеличения материального благосостояния не может. Возникает вопрос, какой же выход из такого положения? Можно, конечно, идти по пути повышения цен. Но нам такой путь как генеральный не годится... Что же остается? Главный путь для нас - это повышение эффективности производства. Надо все, что мы делаем и производим, делать и производить по возможности с наименьшими издержками, с высоким качеством, быстро, добротно. Производить товаров нужно больше, чтобы на полках не было пусто" (Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.224-225).
         Все эти задачи невозможно решить без наведения должной дисциплины - трудовой, плановой, государственной. Тем более, что наведение порядка "не требует каких-либо капиталовложений, а эффект дает огромный".
         Ю.В. Андропов специально отмечал, что, говоря о дисциплине, он имеет в виду "трудовую производственную цепочку" в целом, все аспекты производственной дисциплины, включая технологический, снабженческий и пр. Он предупреждал, что все усилия по борьбе за дисциплину "пойдут насмарку", если разменяются на мелочи: "кто- то опоздал на пять минут, другой зачастил на перекуры" (Там же. С.225, 226).
         К сожалению, ему не удалось вытянуть всю "производственную цепочку" и наведение дисциплины, действительно, разменялось на мелочи: началось и кончилось отлавливанием прогульщиков в метро, кинотеатрах, магазинах, парикмахерских и банях.
         "Отсутствие "скорых" результатов стало подталкивать Юрия Владимировича на шаги, которые, по моему мнению, носили более чем спорный характер. Я имею в виду те формы, которые стала принимать борьба за повышение дисциплины и порядка", так оценил андроповские меры по наведению трудовой дисциплины и порядка М.С. Горбачев (Горбачёв М.С. Реформы и жизнь. М., 1995. Кн.1. С.235).
         "Отсутствие скорых результатов" тут, по-видимому, ни при чем. Дело скорее в логике намечаемых действий. "Повышение дисциплины и порядка" естественно напрашивалось как первоочередная задача, без решения которой нельзя было двигаться дальше. К тому же надо было показать, что есть еще сильная власть, способная поставить предел безнаказанности и вседозволенности, получившим широкое распространение в брежневское время, и повести за собой общество.
         Разочарование к советским людям пришло не столько потому, что борьба за дисциплину приобрела "более чем спорный характер", сколько потому, что за ней не последовало серьезных преобразований, ожидаемых от Андропова. Возможно, преклонный возраст, проблемы со здоровьем мешали ему энергично приступить к этим преобразованиям. Но не исключено и другое: недостаточное знание ситуации, переживаемой страной. Поэтому надо было серьезно ее изучить и осмыслить. А для этого требовалось время.
         Наше последнее предположение подтверждают, кажется, последующие высказывания Ю.В. Андропова. Здесь существенный интерес представляет его статья "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР", опубликованная в журнале "Коммунист" (1983, No 3). Американский публицист М. Дэвидоу назвал её "блестящей", полагая, что ею "подведено теоретическое обоснование для одной из существенных корректировок, предпринятых потом в начале перестройки" (Дэвидоу М. Камо гредеши, Русь?.. Заметки американского публициста о перестройке. М., 1993. С.14).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»