«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 76%

         Итак, мы вступили в девяностые годы на фоне бурных процессов перестройки и начала демократических преобразований. Особенно мне запомнился процесс избрания депутатов в Верховный Совет на базе альтернативных выборов.
         Я лично никогда свою директорскую деятельность не связывал с политической и руководствовался чисто профессиональными интересами. Но когда начался процесс выдвижения кандидатов в Верховный Совет, ко мне пришёл наш секретарь парткома А.К. Агапеев, кстати, очень хороший специалист, который и до сих пор трудится в нашем коллективе, и сказал: "Евгений Александрович, у нас в институте группа "демократов" ходит по лабораториям и явочным порядком проводит голосование по выдвижению кандидатом от института в Верховный Совет товарища Нуйкина". - "А кто такой Нуйкин?" - спросил я. - "А это какой-то сподвижник О. Адамовича из Института кинематографии". - "Так причём здесь наш институт? Пусть его и выдвигает коллектив, который его знает", - ответил я. - "Партком так и считает, но процесс в институте уже идёт и остановить его можно только выдвинув своего кандидата. Партком считает, что достойная кандидатура, которая пользуется авторитетом и может быть противопоставлена Нуйкину, это вы".
         Я стал отказываться, мотивируя тем, что я совершенно не стремлюсь в Верховный Совет и что это несовместимо с моей основной деятельностью, особенно сейчас. Но Агапеев настойчиво меня уговаривал. В конце концов я согласился, имея в виду, что у меня остаётся возможность взять самоотвод на окружном собрании избирателей.
         Это было ошибкой с моей стороны. Но дело было сделано, и наши "демократы" возликовали: Федосов вступил в борьбу.
         Эта была довольно немногочисленная, но очень активная группа демократически настроенных наших сотрудников. Все они были "заражены" процессом политической борьбы. А поскольку в институте не было повода для политических баталий, то выборы кандидата в депутаты создали этот повод.
         И началось! Институт практически на две недели отключился от основной работы. Мне пришлось выступать перед различными группами коллектива более пяти раз. Наши "демократы" обратились ко мне, чтобы я дал разрешение на посещение института Нуйкину, который не имел допуска к секретной работе, и режимные службы не имели права пропускать его на территорию института. Но отказать Нуйкину - значит показать свою слабость. Разрешение было дано.
         Нуйкин выступал перед переполненным залом, который вмещал более 1000 человек. Выступление его транслировалось по внутренней системе радиовещания. Он показал себя достаточно искушённым демагогом, умеющим играть на настроениях людей. Да это и не удивительно, ведь он и был работник идеологического фронта и впоследствии возглавлял группу писателей "Апрель", являющуюся идеологическим центром правых политических сил в нашей стране.
         В результате в нашем коллективе произошёл определённый раскол по политическим взглядам. Нуйкин выступил с концепциями, как теперь называют, "правого" движения. Я защищал "левые" идеи, отстаивая прежде всего государственность, но признавая, что монополия коммунистической партии влечёт застой в идеологическом плане. Я ссылался на В.И. Ленина, который говорил, обрисовывая политическую обстановку в 1917 году: "В России есть много буржуазных партий, но все они по существу являются единой партией буржуазии, преследуя одну и ту же конечную цель". Так и в наше время, говорил я, ничего зазорного не будет, если будет несколько партий "левого" направления, преследующих единую цель - построение социалистического общества. Путей к этой цели может быть несколько, и монополизация этого процесса со стороны КПСС вызвана прежде всего историческими факторами построения СССР. Борьба мнений и политическое соревнование в интересах развития государства - это только благо для него. Я также защищал идею профессиональной армии.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»