«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 74%

          Да уж, Тимошенко и Жуков оказались настоящими умельцами. Благодаря им мы проиграли не только 1941, но и 1942 год. А виноватым, конечно, оказался Сталин.
         Спросят - но зачем же Сталин держал таких военачальников? Почему он не погнал их из армии поганой метлой? Да ведь погнать их было никак нельзя. Эти авантюристы могли устроить такое светопреставление, что мало не показалось бы. Шла война и рисковать военным мятежом было никак нельзя.Поэтому Сталин терпел некоторых горе-военачальников, пытаясь получить от них хоть какую-то пользу. Так, во время Сталинградской наступательной операции было предпринято отвлекающее наступление под Ржевом. Противник стянул туда значительные силы, которые могли бы пригодиться под Сталинградом. Между тем само наступление носило именно отвлекающий характер, и было заведомо обречено на провал. Туда-то и послали Жукова, не посчитав нужным проинформировать "великого полководца" о его миссии. Зато немцам специально подкинули дезу о наступлении. (Р. К. Баландин предполагает, что творцом плана был Шапошников.) Воистину, там, в заведомо провальном деле, и было самое место для этого провального горе-полководца.
         Вот такие "аники-воины" и рвались в бой с Германией в 1940-1941 годах. Сталин же пытался всячески избежать военного столкновения с Германией - или хотя бы оттянуть его. Он понимал, что с таким военным руководством страна понесет огромные потери. "Зимняя война" многому научила его.
         Но армейским верхам урок не пошел впрок. Несмотря на все свое убожество, они рвались в бой против Германии. Собственно, антигерманские настроения всегда были очень сильны в армейской верхушке. Тут можно вспомнить еще М. Д. Скобелева, страстно желавшего повоевать с германством за славянство. (При этом прославленный генерал был в оппозиции правящей династии.) И во время Первой мировой армейские вожди М. В. Алексеев, Н. В. Рузкой и др. выступали против "прогерманской" линии, связывая ее, главным образом, с царицей Александрой Федоровной, подозреваемой в шпионаже на немцев. Все это, так или иначе, но толкало излишне ретивых армейцев в объятия западных демократий (в первую очередь - Англии), которые всегда хотели стравить и ослабить две великие континентальные империи, испытывавшие наибольшую тягу к национальному консерватизму.
         Армия была пронизана антигерманскими настроениями. Отчасти это объясняется прежней, "допактовой" антифашистской пропагандой, которая нацеливала красноармейцев на революционный конфликт с Германией. Но в РККА был силен собственно "красный империализм", который был сродни тупому "империализму" 1914-1917 годов. В обоих случаях этот империализм был направлен на то, чтобы потягаться с немецким гигантом - во имя славы и территорий. При этом упускалось из виду то, что противостояние двух стран выгодно третьей стороне - англо-французской плутократии.
         Историк В. Невежин приводит многочисленные и весьма показательные факты наличия сильнейших антигерманских настроений во время Освободительного похода РККА в Польшу: "Так, работник 3-го отдела Артиллерийского управления РККА майор Володин прямо заявил: "Я заражен красным империализмом: нам нужно захватить Варшаву". Сходным образом мыслил сотрудник 5-го управления РККА майор Герасимов: "Ограничиваться только Западной Белоруссией и только Западной Украиной не следует. Необходимо во что бы то ни стало обеспечить за СССР площадь хотя бы до Вислы. Варшава тоже должна быть наша, ведь это слово "русское". Сейчас наступил благоприятный момент, чтобы вернуть всю территорию, отнятую у нас несколько лет тому назад". Заместитель политрука Неверов говорил: немцам "Варшаву отдали - это тяжелая потеря" ("Если завтра в поход...". Подготовка к войне и идеологическая пропаганда в 30-40-х годах").
         Безусловно, наличие антигерманской "партии" и антигерманских настроений давало лишние козыри проанглийским и антирусским силам в самой Германии.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»