«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 5%

         Плёнка не имеет механических повреждений или наслоений, экспозиция разовая. Изображение не могло быть проявлением пылинки, приставшей к стеклу окна или к пленке во время покрытия эмульсией на фабрике; в первом случае при небольшой удаленности от объектива пылинка заняла бы весь кадр, во втором - образовала бы выпуклость эмульсии, которая была бы хорошо заметна в микроскоп. Но самое главное - этот объект выглядел предельно резко (по контрасту со снимком в целом) и его отличала повышенная яркость. Кроме того, объект не наблюдался визуально в момент съёмки.
         Вместе с экспертами-криминалистами, помогавшими мне в этом исследовании, мы пришли к такому выводу: вверху на фото не второй, экзотический НЛО, а след разряда статического электричества, как бы "микромолнии" с многочисленными ответвлениями от основного ствола. Возник разряд при трении, при протаскивании пленки. Н. П. Румянцева пояснила, что плёнка была заряжена в фотоаппарат давно, в силу чего стала слишком сухой - это и усилило оптический эффект разряда.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»