«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 97%

         Многие же женщины-суггесторы из "благородного общества", из кругов правящей "элиты", бесясь с жиру, одурев от сплина, своими показными актами филантропии, благотворительности делают лишь "хорошую мину при плохой игре", имитируют служение "добру", паразитируя на нём, - как, например, приснопамятная принцесса Диана. Так, скучающие барыньки-туристки бросают в портах с борта корабля монетки в воду, за которыми ныряют местные мальчишки из бедняцких семей, рискуя при этом угодить в зубы акулам.
         Здесь следует добавить некое разъяснение - о нравственности человеческих видов, с учётом половых различий. У представителей и представительниц суперанимального вида категория нравственности отсутствует полностью, как и у животных. Но у суггесторов уже возникают некие этические коллизии, хотя до морального внутреннего закона им - как до звёзд из самых дальних галактик, от которых и свет до нас не доходит. И всё же нельзя не отметить, что и на этом практически нулевом "этическом уровне" иные женщины-суггесторы оказываются этически выше суггесторов-мужчин. Для иллюстрации сказанному можно сравнить проститутку (так или иначе дающую некое тепло и радость людям) и - абсолютно антиморальное существо - её сутенёра.
         Далее, у диффузного вида - мужчина-труженик, сознательно выбирая для себя нравственное поведение, сторону добра, или же только ведя трудный духовный поиск, именно он оказывается нравственно выше диффузной женщины-матери, которая вся "вложена" в заботу о детях. Эта её любовь к детям - инстинктивна, она любит своего ребёнка безотносительно его действительных качеств, и потому здесь моральные параметры как бы "сняты". Но чисто "технический", т.е. внешний, поведенческий уровень диффузной женщины-матери так высок, что из материнства очень легко было сделать возвышенный идеал, даже создать теологический культ (мадонна, богородица). Наконец, у неоантропического вида такую же однозначно определённую позицию, как и у диффузной женщины, занимает мужчина, с его врождённым, обострённым нравственным чувством, ему тоже, так сказать, "из колеи добра" никуда не деться. Поэтому здесь на большей высоте этического поиска, нежели мужчина-неоантроп, уже оказывается женщина-неоантропичка; точнее, она может оказаться, так как имеет право нравственного выбора для себя.
         В общем случае получается, что только диффузные мужчины и неоантропические женщины проводят жизнь (способны проводить) в режиме наиболее напряжённого - для себя - духовного поиска. И если посмотреть на историю мировой цивилизации, то видно, что всё самое нравственно высокое, как и все поиски в этом направлении, пусть и не всегда правильные, имеют прямое отношение лишь именно к ним -. диффузным мужчинам и женщинам неоантропического вида. Диффузные женщины и неоантропы-мужчины "проходят по жизни незаметно", что свойственно "истинно великим людям", и именно они обеспечивают общий, "базовый" нравственный прогресс, определяют и удерживают направление вектора в духовном развитии общества. Все же поиски и конкретные - "проводимые на себе" - эксперименты в нравственной сфере - за их "половинами". Здесь имеется в виду выработка и окончательное становление собственного этического уровня, предельно возможного для личности нравственного поведения.
         ...У хищных мужчин даже отношение к "женским прелестям" своеобразное, оно совсем иное, чем у нехищных. "Я заставил её раскрыть эту штуку и направил туда луч электрического фонарика... Никогда в жизни не рассматривал пу так внимательно... И чем больше я смотрел, тем менее интересной она мне казалась... Ужасное зрелище! Дело в том, что все они одинаковы. Когда видишь их в одежде, чего только не воображаешь; наделяешь их индивидуальностью, которой у них, конечно же, нет. Только щель между ногами, но ты заводишься от нее, хотя на самом деле и не очень-то на неё смотришь... Но всё это иллюзия. Ты загораешься от ничего... от щели с волосами или без волос... Вся эта тайна пола... а потом ты обнаруживаешь, что это ничто, пустота... И вот это-то и противно". Такова точка зрения суггестора - развратника, потаскуна из романа Генри Миллера "Тропик Рака". Совершенно иное мнение у героя романа Джона Апдайка "Кентавр". Юноша, впервые "добравшийся" до интимных мест любимой девушки - в совершеннейшем восторге от поразительного "наличия отсутствия": "Чудо! Там ничего не было! Ничего!"
         Именно такова стратегическая альтернатива мужчин в их отношении к женщине. Либо (в интерпретации хищных гоминид) - это кусок мяса с обволошенной дыркой, или, в терминологии уголовников, "лохматый сейф". Либо (в понимании нехищных людей) женщина - это жгучая тайна, соприкосновение с иным миром, чудесным и прекрасным, нежным и хрупким, в котором царствуют вечная юность, чистое счастье, детский смех. Это и есть идеал взаимоотношений мужчин и женщин.
         Но этот идеал возможно осуществить лишь при отсутствии тлетворного влияния на всё и вся хищных гоминид. И людям пора кардинально менять отношение к друг другу, надо учить детей присматриваться с самого раннего возраста: кто вокруг? Собственно, кое-что в этом плане делается, многие родители своим детям советуют "не водиться с нехорошими детишками", но требуется стократно усилить этот нравственный контроль. Понятен вред, который исходит от весьма распространённых призывов безоговорочно любить детей. Ведь, и вправду, неестественно трепетно нежное отношение к сволочам, неважно - уже выросшим или только подрастающим.
         Но, к сожалению, дальнейший путь человечества в плане развития "свободы личности" предстает весьма в прискорбном виде, ибо вектор этого пути, задаваемый ныне "золотым миллиардом", трудно назвать высоко духовным. Вот уж, действительно, не всё то золото, что им именуется, или, точнее, всё то - вот уж не золото, так не золото...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»