  |
 |
Прочитано: 21% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 21% |
Огюст Конт - родоначальник позитивизма некогда распределил все науки по степени их сложности. Математика => физика => астрономия => химия => биология => социология. Характерны в таком расположении наук уменьшающаяся общность и возрастающая сложность явлений. Самая сложная наука "по Конту" - социология, что можно понимать, как сложность всех наук о человеке и обществе. И чем наука менее абстрактна, чем труднее она поддаётся логическому анализу, тем, конечно же, в ней легче "наворотить дел". В математике сделать это практически невозможно, ошибка будет выявлена непременно, хотя и в ней очень много спорного, особенно в аксиоматике. Но вот в физике уже можно "шустрить". Наиболее яркий пример - пресловутая теория относительности, параноидально экстравагантная, но несостоятельная гипотеза, на которую неосмотрительно клюнул и "взял на себя ответственность" немецкоязычный патентовед Альберт Эйнштейн.
Казалось бы, если некая теория приводит к парадоксу, то теорию нужно немедленно отбрасывать или же включить её в более широкую научную парадигму. Ведь "парадокс - это сторож математической и логической неопрятности"! Именно разрешение парадокса, возникшего в некой зашедшей в тупик теории, избавление от него, и приводит к достижению более высокого уровня науки, к созданию новой научной парадигмы. А тут - паноптикум парадоксов! Один множит другие, подобно "распоясавшемуся" вирусу в организме. По словам профессора О.Д.Хвольсона, "неслыханная парадоксальность является особенно характерной чертой теории относительности".
Из неправильных исходных посылок можно при желании вывести какие угодно результаты. "Если 2х2=5, то существуют ведьмы", - как выразился немецкий математик Хаусдорф. И вот кто-то взял, да и приписал физической реальности некие якобы закономерности, на самом же деле - результаты чисто математических выкладок. Точнее, было выдвинуто предположение, что размеры всех тел зависят от скорости их движения относительно наблюдателя. Эту гипотезу обосновал своей электронной теорией голландский физик Гендрик Лоренц (1853-1928), а французский математик Анри Пуанкаре (1854-1912) построил новую теорию относительности, резко отличную от теории Ньютона. Все эти абстрактные рассуждения, ошибочно принимаемые за реальность, и вылились в специальную теорию относительности (СТО) Эйнштейна. А некие влиятельные круги "умножили доказательства правильности" новой теории: сделали совершенно невозможной какую бы то ни было критику случившейся "промашки", развившейся до уровня "сивокобыльного" бреда. И до сих пор это табу - запрет на критику теории относительности - сохраняется.
Однако современные астронавигационные, радиолокационные и прочие исследования и работы в космосе требуют непременного векторного сложения скоростей света (якобы независимой от наблюдателя - в чём и состоит знаменитый "второй постулат" СТО) и космических аппаратов. Расхождения с теорией относительности достигают легко регистрируемого приборами порядка (сотни миллисекунд). Несмотря на это, всё те же влиятельные защитники замалчивают факты, "объясняя" эти расхождения "релятивистским запаздыванием сигнала", хотя на самом деле правильнее назвать его "антирелятивистским", - похоронным звоном для теории относительности. (Подробнее теория относительности освещена в статье Л.Н.Рыжкова.)
Как сейчас выяснилось, Эйнштейн был "раскручен" сионистскими кругами, поэтому правомерно будет предположить, что у тех влиятельных покровителей, которые в начале ХХ-го века приняли "на ура" столь необычную теорию, сработали подсознательные механизмы, уловившие невольно напрашивающуюся, явную аналогию СТО с другой параноидально-интеллектуальной конструкцией - Каббалой, некогда заимствованной левитами у халдейских жрецов, и также донельзя "усовершенствованной". "Каббала включает в себя все знания о нашем мире (то есть все науки во всей их нераскрытой полноте) и раскрывает тайны всего мироздания".
И вот, вроде бы как найдено Эйнштейном научное подтверждение древнего халдейского творения, "точнее", если СТО - это 2х2, то Каббала - даже не 5, а 6, если не больше. Значит, существуют Ацилут, Гальгальта, кетэр, хохма, парса и прочие аксессуары апартаментов Иеговы. И вот уже скоро - в 2005 году - исполнится столетие (век!), как релятивистская галиматья занимает абсолютно не то место, которое она заслуживает, а именно - в трагикомичном кунсткамерном отделе научно-исторических курьёзов, с такими её "выдающимися" экспонатами, как вечный двигатель, философский камень, флогистон, каналы Марса и т.п.
Но наиболее примечательна и трагична во всей этой "истории с релятивизмом" её нравственно-творческая подоплёка. С теорией относительности сложилась анекдотичная (но и во многом трагичная по своим последствиям) ситуация уже в начале века, сразу после своего появления. Выбраться же из этого "скверного анекдота" учёный мир не в состоянии до сих пор. Эйнштейн, как уже говорилось, заимствовал для "своей" теории принцип относительности, выдвинутый Пуанкаре, и инвариантные преобразования пространственных и временных координат Лоренца. Всё это "относительное хозяйство" было немедленно раздуто до невероятных размеров эпохального открытия.
А надо сказать, что в то время в Европе, в том числе и в России, среди учёных существовал "скромный стиль", своеобразная мода, что ли. Учёный, даже сделавший очень крупное открытие, вёл себя так, как будто ничего особенного не произошло, - мол, это пустяки, хотя все и понимали значительность работы. Этакое "скромное пижонство". И тут вдруг появилась "плеяда" учёных-суггесторов, которые даже маленькие, незначительные достижения раздували как только могли; делали, что называется, из мухи слона. Они шли и на прямые подлоги, фальсификации, но главным их оружием был плагиат, - они прямо-таки охотились за "плохо лежащими" идеями видных учёных. Таким охотником был и Эйнштейн, как он сам выражался, у него был "нюх на главное". Сидя, подобно пауку в своём патентном бюро, он и "вынюхивал" где и что плохо лежит (всё та же "методика" по сей день осуществляется лицами "все той же" национальности в патентных учреждениях почти всех стран мира. В советское время во ВНИИГПЭ /Всесоюзный институт государственной патентной экспертизы, сейчас это ФИПС, Федеральный институт производственной собственности/ не было ни одного сотрудника даже хотя бы внешне похожего на русского. Зато все заявки от русских /да и не только русских/ учёных и изобретателей буквально на следующий день публиковались в Израиле, а ещё через день в США. Самим же заявителям через полгода-год говорилось о бесперспективности их предложений, с одновременными намёками на их бездарность. Серьёзных протестов не было. да и не могло быть за их бесполезностью. Лишь однажды кого-то из пагенотоведов-"эйнштейноидов" некий обобранный изобретатель зарубил топором. Но по, понятно, ничего в "патентом гешефте" не изменило) из "главненького".
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||